在2012年11月，步步高发布vivo X1智能手机，其中最大的特点在于它的音频子系统的设计。vivo X1将Cirrus Logic公司的CS8422+CS4398 DAC芯片装入了智能手机中，CS8422是一颗异步立体声采样率转换器[SRC芯片]，它的“高输入抖动容差和超低抖动时钟恢复”功能带来相对更高品质的数字信号。而CS4398是一颗在比较高级的DAC芯片。vivo X1的这套另类的设计方案让它的音质的确成为了所有智能手机中表现最好的一款。也终于超过了iPhone和iPod Classic。而2013年5月，步步高发布vivo Xplay，这款手机整体定位远高于vivo X1，而在处理器、屏幕等各方面都大幅度升级的情况下，音质能否再上一个台阶？对此，相信发烧友和我们一样，对此不但期待，甚至有些激动。
硬件架构
vivo Xplay相对X1的定位变化从价格上已经一目了然，3000元的Xplay几乎包含了目前高端Android手机的所有标志性的配置：5.7英寸1080p屏幕，1300万像素的摄像头，Snapdragon 600的四核心处理器，对于普通用户来说，这样的配置足以令人动心。但对于一个好不容易把“音乐手机”做到名副其实状态的vivo X1之后的升级型号来说，Xplay在音频子系统的硬件设计上显然不应该拖后腿。与vivo X1相比，Xplay的音频系统发生了两个主要的变化。
第一、高通芯片组的变化：vivo X1使用的是MTK的处理器和芯片组，而Xplay使用的是高通Snapdragon 600芯片组。虽然我们在2013年里测试的多款使用高通APQ8064和Snapdragon 600的Android手机时发现，高通在44.1kHz下SRC的问题已经基本解决，配合高通WCD9310 Codec芯片的耳机输出音质也相比之前的产品有了很大提高。但步步高要做的并不是这么简单。
vivo Xplay仍然沿用了在X1上的Curris Logic公司的CS8422+CS4398的方案，但这需要系统的SoC主芯片可以提供音频的数字I/O给CS8422，而高通与MTK不同，在Xplay之前高通并没有开放过芯片组音频通道的输出，所以一直以来使用高通芯片组的手机的问题也都惊人的一致。因为有了X1的良好表现，步步高在Xplay的设计上得到了高通公司的支持，从而在理论上让原有用在MTK+Curris Logic芯片的方案同样可以用于高通芯片组。
其实早在2012年11月X1发布会上，步步高已经明确会设计一款表现会比X1更好的产品，使用高通芯片组的可能性也非常大[高通处理器的影响力、性能优势明显]。不过在当时看来，高通芯片组本身的SRC问题没有解决[44.1kHz 劣质SRC]，与当时MTK方案对比音质完全是不可能的事情。但“高通”在Android阵营中的光环带来的优势显然是全方位的，性能、兼容性、品牌等等，唯独只有一个极短板，就是音频系统的超大缺陷。
在APQ8064四核心处理器后，高通芯片组的这一个问题得到了解决[虽然还有一些小问题]，从客观测试来看，例如在Nexus 4上，它的失真度的表现还要稍优于现有的MTK芯片组，所以，Xplay要实现高音质输出，Snapdragon 600不存在技术瓶颈。
第二、使用OPA2604运放进行耳机输出放大：来自TI公司的OPA 2604运放在音响发烧友中的知名度不会比NE5532低多少，步步高又将一个并不是为智能手机移动设备设计的芯片放到了手机中。在挑战过了把CS8422+CS4398放进7.9mm的超薄机身后，好在Xplay的体积和厚度都要大出不少，但放入OPA2604这样的芯片仍然属于另类之举。
为什么要使用OPA2604，首先，OPA2604的声音有着鲜明特点的听感。OPA2604声音明显偏暖，瞬态细节柔和而内敛，与Class D类的低功耗数字功放芯片相比，听感上优势明显。我们在前不久的解码器测评中，谈到一款声音很特别的解码器——纯笛 DAC A1就有浓重的OPA2604运放的声音风格。不过，将它做到手机里，能发挥几成，其实是个未知数。
在官方资料中OPA2604允许±4.5V到±24V的供电，步步高官方资料称Xplay目前使用了±5.8V的供电方案，在研发过程中步步高还曾经发布过官方新闻稿，称在OPA2604的供电问题上遇到了难题，但最终解决。那么在±5.8V供电情况下，Xplay的表现如何？当然是我们最为关心的问题了。
这里对vivo Xplay的音频系统相关的硬件架构进行简单总结。与X1相比，它的处理器芯片组从MTK更换至高通Snapdragon 600，由于高通公司向步步高公司开放了音频数字通道，所以Xplay仍然沿用了在X1上已经比较成熟的音频解码方案——Curris Logic公司的CS8422+CS4398。而高通的Snapdragon的音频数字I/O已经不存在之前的在44.1kHz采样下劣质SRC问题，这也在理论上保证Xplay在处理器上升级。而为了提供更好的耳机输出品质，Xplay增加了一颗OPA2604运放用于耳机放大，这个“暖声”的运放的声音风格很有特色，但用于手机时供电电压只有±5.8V，具体声音表现怎样，是下面要关注的。
而这里不得不提到一个小插曲。在vivo X1上市后，由于Cirrus Logic公司与步步高公司合作和供货环节的问题，导致了CS4398供货不足。所以只有首批的十几万部X1使用的CS4398芯片，而之后X1的WCDMA版本型号变更为X1W，TD-SCDMA版本为X1S，均使用CS4353 DAC芯片。我们已经对X1S进行过音质测评，大家可以参考相关文章。希望在有了vivo X1的经验后，在Xplay上不要再出现CS4398或什么芯片因为供货问题而发生更换芯片或更换型号版本的问题。
-
相关文章
了解vivo X1和CS8422+CS4398的技术特点与音质：《步步高 vivo X1 智能手机音质测评报告 》[作者:夏昆冈 ]
了解vivo X1W、X1S，以及CS4353音质表现：《步步高 vivo X1S [TD版]智能手机音质测评报告 》[作者:夏昆冈 ]
了解OPA2604运放的声音特色：《Aune X1\幻想曲D/A\纯笛 DAC A-1 三款解码器横向对比测评报告 》[作者:赵宇为 ]
播放器与应用
从硬件配置不难看出，步步高对于vivo Xplay的音质表现重视程度要比vivo X1更高，而在软件方面由于仍然延续了之前的硬件架构所以也没有特别的变化。和vivo X1时的设置一样，当手机连接耳机后，音乐播放器便可以启动"HIFI"模式，这个模式会使用到CS8422和CS4398以及OPA2604的组合，当然也会增加手机的耗电量。关闭HIFI模式同样可以进行音乐的播放。在无损音乐格式的支持上自然不是问题，不过与去年11月测评时相比，在软件设置上步步高进行了一些调整，这不仅仅是在Xplay上，X1更新最新的固件也是如此。
在我们测评X1时，HIFI模式的开关不仅能在手机内置的音乐播放器中打开，在系统设置中也有一个HIFI模式的设置开关，而在最新固件中这个开关已经取消了。从表面来看，这似乎意味着只有在步步高内置的音乐播放器中才可以打开HIFI模式，得到高品质的耳机输出时的声音。我们对此设计提出了疑问，也向步步高设计人员咨询。步步高表示，去掉该项目设置考虑在其他播放器，尤其网络音乐节目源的品质不能有所保障的情况下，HIFI模式不能有很好的表现。从用户角度理解，就是怕用户反馈HIFI模式效果不好。
但实际情况又是怎样？其实第三方的播放器，甚至游戏中的音轨是都可以使用到HIFI模式的。但比较麻烦的是，需要先打开手机内置的音乐播放器，并确保HIFI模式打开，然后暂停掉正在播放的音乐。进入其他应用，就可以使用HIFI模式了。我们测试了几款热门小游戏，以及包括百度音乐、网易云音乐、多米音乐等在内的流行音乐播放软件，HIFI模式均可以有效工作。
我们可以理解步步高关闭HIFI模式设置，从而不对第三方音乐播放时效果承担责任的做法，的确现在网络音乐虽然说各家都号称使用320kbps压缩标准的MP3，但实际听起来效果仍然参差不齐。而大家往往只在意MP3有损压缩损失声音的细节，其实有损压缩带来的动态损失，在vivo X1这种级别的播放器上会变得更为明显。不过，这里仍然建议步步高像最初vivo X1的固件那样，提供单独可供用户选择的HIFI模式开关。如果能够为百度音乐、多米音乐、豆瓣FM这样的app专门优化，似乎是一个更好的方案。
为什么会把这个问题单独提出来说？一方面，我个人确实使用这些音乐平台比较多，而音乐的“云播放”也是2013年音乐发行平台的最热门话题之一。而上文提到的几款音乐类应用在近半年来进步非常快。有趣的是，在前不久新浪微博平台上，还收到了网友专门咨询这方面的问题。这位用户的担心就是，Xplay的HIFI模式，是否只能用于自家的播放器，而不支持第三方云音乐平台。
客观测试
按照惯例，我们对VIVO的耳机输出进行客观测试，对测试选用专业级声卡录入[1616m]的形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。[标准电平文件播放，HIFI模式-5dB，普通模式-13.7dB，但信号溢出，音量设置下调两隔，信号正常，输出电平为-19.4dB]。
| 测试项目 | Xplay HIFI | Xplay 普通 | X1 HIFI |
| 噪声水平, dB (A): | -96.5 | -92.1 | -96.1 |
| 动态范围, dB (A): | 96.5 | 91.6 | 96.1 |
| 总谐波失真, %: | 0.014 | 0.0052 | 0.0084 |
| 互调失真, %: | 0.016 | 0.0085 | 0.012 |
| 立体声分离度, dB: | -96.2 | -91.1 | -95.8 |
从客观测试的表现来看，Xplay在HIFI模式下得到了与X1近似的成绩，在信噪比的表现上已经接近理论极限值。不过在失真度一项，总谐波失真要比vivo X1大了不少，而且已经达到了0.0xx的水平。而在RMAA的1kHz校准信号，以及总谐波失真的频谱图上，可以明显看到Xplay的谐波失真确实相对偏大。从频率扫描的图形，也可以很明显看出谐波失真偏大的问题。我们进一步分析问题所在。
我们又进行了一组在普通模式下的测试。关闭HIFI模式再对Xplay进行一组客观测试。在内部设置为最大音量时，信号呈现了与HIFI模式下类似的失真特征。不过将输出调整小两档，我们得到了以上客观测试成绩。这个表现会相对好一些。
再回头来看Xplay在HIFI模式下的频率响应曲线，高频部分大概有0.5dB的翘起，这部分很可能是由失真所带来的。而仔细来看一下Xplay HIFI模式下的失真分布，受影响较大的也是高频部分。
仅从客观测试来看，Xplay在HIFI模式下耳机输出电平达到-5dB，同时有不错的信噪比表现。但谐波失真让它的高频信号受到了明显的影响。虽然vivo X1在这方面频谱图也不是最漂亮的，但Xplay在这方面并没有改进和提高，令人稍有些失望。当然，我们还要通过听感来看看这方面的影响到底有多大，和有什么样的影响。
主观听感
在本次测试中，仍然主要使用耳机监听设备进行对比。使用的耳机包括我们常用的大多数耳机。其中以Vsonic GR07 MKII、创新Aurvana Air、声美E10小耳塞；AKG K240 Studio、K702，创新Aurvana Live!和漫步者H850耳机为主。测试对比的手机或播放器音源包括iPhone 5、iPod Classic。当然，这些在vivo X1时已经进行过对比，而更重要的是Xplay相比X1到底有没有提高？
从第一印象而言，只要播放足够好的音源音乐，那么Xplay在搭配耳机时的驱动力优势还是比较明显的。当然，这里先不包括非常难驱动的K240和K702级别的耳机。虽然很难从Xplay上感觉到OPA2604运放在细节上的声音特色，但整体温暖的音色，中频的饱满，中高频的动态等都与X1表现出了明显的不同。当然，更是明显好于iPhone、iPod Classsic这样的播放器。
高频表现：Xplay的高频表现正如客观测试的那样，是最明显的问题所在。它的高频当然表现出内敛和明显暖声的风格，声音偏柔和，动态表现优于X1。不过即便与IPC、iPhone这样音源相比，它的高频解析力不够好，相比起来高频显得不够开阔，声场也小了一些。而在高频向上延伸较高部分声音开始出现比较粗的颗粒感。虽然是暖声、内敛风格，但这并不等同于解析力下降。在这点上，Xplay表现要比X1稍逊色了一些。
而这到底是否有OPA2604有关？我们推测这样的表现是有关系的。其实在不少使用OPA2604的耳放上，发烧友们都会得到“颗粒感”的评价。不过这种颗粒感并不是完全的贬义或恶声，在瞬态上、打击乐的高频上，这样的风格并不讨好。
作为在手机上听到Xplay这种级别的耳机输出，Xplay仍然表现出了明显好于X1的控制力。虽然解析力不够好，但高频在大动态下声音仍然表现的稳定，层次清晰，控制力出色。
中频表现：Xplay的中频是它的一大特色，也是OPA2604这样的运放区别于常见的类似ClassD级别的放大芯片的优势。Xplay的中频饱满厚实，与X1相比，动态有了明显提升，在搭配不同耳机时风格稍有不同，我们下文专门说明。但整体来说，这种动态上的提升让Xplay的声音变得非常有张力，虽然与IPC或iPhone 5相比，比谁声音最大还不一定能比过[高灵敏度小耳机下]，但大动态下的声音细节Xplay的优势极为明显。无论是人声表现，还是器乐表现，Xplay可以带来明显更丰富的声音细节和动态细节，控制力要远好于IPC级别播放器，也要比X1有了一定的提高。
低频表现：Xplay的低频似乎又比较明显的出现了OPA2604的影子[不完全确定]，在纯笛DAC A1解码器上，我们谈到过它的瞬态表现的特别紧凑和小心翼翼，低频的下潜似乎有些“敷衍了事”。把这些词用于评论Xplay同样适合。与X1相比，Xplay的低频下潜要稍差了一些，量感也要稍小了一点。在中低频部分，Xplay声音由于明显偏暖也更厚实一些，但X1表现出了稍好一些的解析力和偏阳刚一些的风格。在动态方面Xplay的表现仍然稍好，尤其是在搭配头戴式耳机时更容易体现。
搭配不同耳机：Xplay的耳机输出功率在手机中是相对较大的。不过在搭配一些易于驱动的小耳塞时，也许你会觉得iPod Classic或者iPhone 5可以推出更大一点的音量，而Xplay的控制力明显会更好。E10有些松垮的低频和中低频在Xplay下明显收敛，H850的中频和中低频也会变得饱满一些。而Vsonic GR07这样级别的耳机，在Xplay上才可以表现出明显更大的动态上的优势，更为饱满的声音和更富张力的细节，与iPhone、iPod Classic搭配GR07时相比，完全不是一个级别，而相比X1来说也有一定提高。
不同的音乐风格、不同的耳机搭配当然在细节上也会稍有不同。但Xplay整体上可以带来更好的控制力，这对于便携播放器来说可以让小耳塞在大动态时的声音更加干净、稳定、扎实。而在搭配H850、Aurvana Live!这样的耳机时，也会有同样的效果，Xplay的驱动力表现也是优于X1的。当然，搭配K240系列，K702之类，还是要差了一些。
总结
在vivo X1的测评结尾，我们提出希望能看到表现比X1更好的手机的出现。按照步步高在去年底的计划，Xplay是以这样的定位出现的。一款手机的成功当然要包含软件、硬件在内非常多的因素，Xplay在Android阵营中赶上了Snapdragon 600、四核、1080p、大屏的热潮，在音频系统方面也有所追求。
为了达到比X1更好的耳机输出效果，OPA2604运放的加入配合原有的CS8422+CS4398的架构表现出了与vivo X1不一样的声音风格。这三颗音频系统的主要芯片，并不是为移动设备设计，体积、供电、发热等问题对于手机来说都需要考虑在内。而用于耳机放大的OPA2604运放芯片在不同的供电电压、偏流设计等方面都会带来不一样的声音表现。
从客观测试和主观听感来看。OPA2604的加入的确带给Xplay不同于X1的听感，偏暖的音色相信是不少人更加喜欢的，这种风格的声音确实是现有的低功耗数字功放芯片做不出来的。而与X1相比，加入了一颗运放芯片，还带来了动态上的一定提高，声音整体张力更好，在驱动一些相对难驱动的耳机时如Vsonic GR07 MKII、Aurvana Live!时，会表现的更加从容，整体表现要比X1有所提高。
而Xplay的不足主要在声音的解析力方面，甚至相对X1有所退步，高频解析力、瞬态细节表现不佳。这是不是OPA2604不可避免的问题？至少从部分耳放、解码器、声卡上来看不是如此。而在普通模式的客观测试中，更低的失真也让我们推测，Xplay是否有进一步改进的余地？希望会有好消息传来。
总体来说，步步高 vivo Xplay的表现并没有令人失望，相对vivo X1来说整体水准有一定程度的提高，但也伴随了一些新的问题。仅从声音表现来说[不考虑手机其他功能，价格等因素]，X1与Xplay声音风格有所不同，细节表现各有千秋，Xplay稍胜一筹。
京公网安备 11011402011520号