在音频发烧友的传统观念中，“解码器”一直是比“声卡”定位更高的音源设备，早在以PC为核心组成的音频播放系统——PC-HiFi之前，传统领域就有独立解码器[DAC]产品。而随着周边相关技术的进步，用户对节目源、应用体验、应用环境的使用习惯和需求的改变，传统的"解码器"和“声卡”在PC-HiFi系统上变得没有那么明显的界限。我们今天在这里对比目前千元级价位的三款“解码器”产品：TempoTec的Fantasia D/A/幻想曲解码器、Aune X1解码器和PureAudio 纯笛的A1解码器。
在测评开始之前还是向大家介绍一下“解码器”这类产品定位的由来，以及它为什么随着技术的发展发生了变化。无论是传统HiFi还是PC-HiFi，解码器产品的最初定位产品诞生的初衷是一样的。它并不具有读取常见节目载体和信息的能力，而是需要从CD机、PC上获得数字信号，而之后的数字信号到模拟信号输出交给解码器来完成，它的名字其实已经很好说明了它的功能。
与CD机独立的模拟输出相比，既然单独配置解码器，它的定位自然不会比CD机更低？而就是大概在并不久远的5-8年前，至少从测试指标来看，普通的PC的声卡或集成声卡也可以把S/Pdif的光纤或同轴信号做的比模拟输出好得多。即便是我们测试的2005年左右的CD随身听的数字输出也比模拟输出的确好得多。虽然从近几年测试产品中积累的经验可以发现，数字信号品质与时钟抖动的管理有着非常大的关系，但在传统观念里，一个数字源，哪怕是CD随身听+一个高品质的解码器，就可以带来声音表现上的升级，这就是传统解码器产品的定位，也许你会对这种观点表示不屑？但仔细想想这并没有错，只不过因为数字源的品质不同，得到的结果不同，甚至不够理想罢了，但“升级”的目的的确是达到了。
如果按传统思维，解码器就是一个能够接收S/Pdif信号，进行数字到模拟信号转换工作的音源设备。它应该在模拟电路部分设计的更考究，由于体积不受限制，供电部分可以设计的更充分，品质更高等等。但现在我们所说的解码器产品，其实并不仅仅如此，它们正在改变这种传统的印象。
解码器产品为什么会改变？这与音乐播放时的每一个环节都有关系，不仅仅是应用体验、习惯因素还包括相关的技术的推动，解码器作为数字播放器中重要环节，从传统形态发展至今，主要有以下几个重要轨迹。
第一段：PC庞大用户群，PC的强大的性能和架构，让PC-HiFi形成小生态圈。
首先，Audio CD的规范陈旧，为了碟片在播放时尽量产生极小的时钟抖动，投入和产出比不高，从而让自己变成了小众产品，这并不能完全归罪与盗版，自身技术落后也是重要原因之一。因此，CD抓轨+PC的组合，无论从应用体验还是信号品质上都完胜传统CD转盘。与此同时，PC-HiFi让用户数量达到了极大的规模，如何让PC能够播放更好的声音成为用户关注焦点，自然促成了这一块产业的发展。
第二段：笔记本逐步成为主流，USB规范提供了可发展平台，USB音频技术、产品受到比以往明显更多的关注。解码器加入了USB功能，定位不变，功能更全面。
随着PC产业的发展，台式机因为噪声、功耗、体积等问题逐步被笔记本取代，USB音频设备需求自然被推向最前台。而恰好，USB音频技术也在不断进步，它的品质远高于大家对它的预期，甚至至今仍然被市场远远低估。
第三段：传统解码器产品为平台，可变身为数字播放器。
得益于半导体技术的进步，低功耗独立工作的系统的性能和易用性完全可以满足多媒体播放需求，而又得益于传统解码器产品的高品质定位、足够大空间的外形，和相关技术的积累。它很有可能成为一个新的技术平台，以此为基础，可以搭载一个微型的系统让解码器成为一个可以独立工作的数字播放器。
以上五点大体概括了高品质数字播放音源的发展过程，而解码器从一个仅仅能接收数字信号的小众产品，有能力过渡成为新一代的数字播放器平台。其实Aune已经做到了这点，例如之前测评过的X5A数字播放器。虽然，与我们常用的播放器，例如手机、随身听、碟机、电视等等应用体验还有不小的差距[一台让大家能接受的数字播放器，至少应该和电视机一样好用？]但这已成为必然趋势。
从解码器传统定位和本身功能、性能而言，它的高品质的定位仍然不应该改变，随着半导体技术的不断进步，我们看到在DAC/Codec这个环节的入门级产品[芯片]的表现其实是在不断提高的，这就更要求解码器产品能够提供更好的音质。而USB技术的出现，也让PC-HiFi的分类中“声卡”和“解码器”的区别从接口功能上不再有特别明显的差别。例如TempoTec的小夜曲USB，即支持外接数字源的输入。今天要对比的三款解码器，从单体本身的功能来看似乎正好可以对应到以上不同的发展阶段，但我们开始关注这些产品的性能，一方面可以为大家带来更好的消费指导，另一方面也更加关注它们的未来。下面来看看这三款解码器表现到底如何。
产品架构
纯笛DAC A-1是我们在2010年测评过的一款解码器，《PurePiper 纯笛 DAC A-1 外置立体声解码器测评报告 》[作者:夏昆冈 ] ，从DAC A-1本身来看，这是一款带有明显的传统设计风格的解码器，它提供了一组S/Pdif光纤和同轴的输入功能，一组RAC的非平衡模拟输出。整个机器外观极其简单，连开关都藏在了侧面，电源指示灯也比较昏暗，与传统HiFi理念中避免视觉干扰的设计思路非常吻合。但纯笛并不是没有发现新用户的应用需求。例如在当时，纯笛就提供了一个很小的USB音频转接器，通过它可以实现USB功能。而目前纯笛还以同样的附件形式，提供“无线”播放的转接器。
纯笛DAC A-1使用Cirrus Logic CS4398，这是一颗192kHz/24bit的DAC芯片，在很多产品中都有它的身影。比较特别的是，它使用的数字接收芯片在今天的解码器产品中并不多见，它使用BB公司的DIR9001数字接收芯片，用于接收S/Pdif输入信号，DIR9001有一个突出的技术优点，它内建低抖动的时钟恢复系统，理论值为50ps，理论上来说它对数字信号品质有一定帮助。当然，它的限制就是最高支持24bit/96kHz的规格。在模拟输出部分使用了分立元件的设计，这也让它的声音的确有了相应的特色。
Aune X1 Mini DAC解码器是我们在2011年测评的一款产品，《Aune X1 Mini DAC外置解码器测评报告 》[作者:赵宇为 ] ，这款产品我么当时给了“推荐评级”，而大家知道，我们在此之前一直认为解码器没有普遍适用性，所以没有给过评级？显然，并不完全是因为它们价格过高，而是因为好产品不多，选择余地不大，易用性不够，与普通用户习惯那么相符。Aune X1 解码器支持USB功能，体积小巧、价格在800多元，与一些知名的纯输出声卡形成了竞争关系。当然，它还支持标准的光纤和同轴S/Pdif数字输入，甚至支持一组RCA的模拟输入，让Aune X1成为系统的前级放大器。另外，还提供了一个耳机输出。Aune X1目前销售的版本为MKII，更换了USB控制芯片。
Aune X1解码器使用BB的PCM1793DAC芯片，该芯片可以提供最高24Bit/192kHz的解码性能。数字接收芯片为Wolfson公司的WM8805，可以实现24bit/192kHz S/Pdif信号拾取，芯片内集成高性能锁相环保证更高品质数字信号。模拟输出部分，Aune X1使用了OPA213运放[Lineout和耳机通道各一颗]，耳放部分还使用了可拆卸模块化设计，它使用两对TIP41C/42C的大功率晶体管负责耳机放大输出。Aune X1的USB功能是通过TI公司的PCM2707 完成。
TempoTec节奏 幻想曲D/A解码器是一款2013年的新产品，我们在前不久刚刚发布过几篇它的相关测评文章。从技术和功能来看，它同样是一款具有USB功能和S/Pdif信号接收功能的解码器。由于是一款新产品，也许它的定价相对较高，售价在1200元左右。
幻想曲D/A使用AKM AK4399 DAC芯片，这颗芯片集成了音量控制功能因此可以方便实现音量调整。模拟信号先经过OPA2134后，输出到一组非平衡RCA输出，一组平和XLR接口和耳机输出，每一组输出都使用NE5532运放作为缓冲。而在耳机放大部分，也是节奏之前在小夜曲HP上技术的集成，TPA6120放大芯片，这颗芯片在近两年被很多产品应用于耳机放大输出。数字接收芯片上，是Cirrus Logic公司的CS8416，支持24bit/192kHz信号，比较特别的是除了光纤和同轴的S/Pdif信号输入外，幻想曲D/A还和同期发布的幻想曲数字卡配合，支持一个物理外形为HDMI接口的I2S数字信号输入，在这个接口输入部分电路幻想曲D/A有意做了区分对待和优化，声音表现的确稍好于S/Pdif。在USB部分，幻想曲D/A使用了一颗冷门芯片——Bravo SA9023，关于它的故事大家可以查看原测评文章。不过这是一颗仅支持USB1.1数据和音频规范的芯片，不支持硬件异步模式。这也让人不禁怀疑，它的品质是否和PCM27xx等芯片性能一样不够好呢？
以上我们简单介绍了一下接下来要测评的三款解码器的主要硬件架构，更详细的内容还是请大家参考原文，不过似乎应该在看完这篇文章以后再回头去看原文，这样才能起到温故而知新的效果？在这里也部分引用原测试中的相关客观数据，给大家简单参考。由于这三款产品客观测试数据已经相当好，其实它们对区分这三款产品的不同已经没有太多的指导意义。其中纯笛 DAC A-1的客观测试数据来自于E-MU Emulator X Studio，而其他两款测试成绩使用E-MU 1616m。
| 测试项目 | 纯笛A1 | Aune X1 | 幻想曲 |
| 噪声水平, dB (A): | -96.9 | -94.5 | -96.6 |
| 动态范围, dB (A): | 93.6 | 94.5 | 96.3 |
| 总谐波失真, %: | 0.0033 | 0.0009 | 0.0016 |
| 互调失真, %: | 0.0072 | 0.0052 | 0.0046 |
| 立体声分离度, dB: | 97.1 | 95.1 | -97.0 |
主观听感
我们此次专门对三款解码器进行了同一时间的AB对比的主观听感测评，测评中使用的音箱系统为睿韵MS88和E-MU PM5。在具有耳机输出的两款解码器上，使用了K701、HD650进行监听对比。数字源部分，主要使用乐之邦Monitor 03 US的光纤输出，幻想曲的数字卡仅作参考。
这是三款在声音风格上有着明显不同的解码器，回顾之前的测评，你可以发现我们谈到纯笛的DAC A-1的整个音色有一层特殊的音染，不过当时我们似乎写的并不细致？今天在对比中正好加以补充。而幻想曲解码器，我们刚刚测评不久，它在高频上的表现要比自家产品有了不小的进步，而且一直保持着节奏品牌下声卡，至少是小夜曲、幻想曲系列，中性偏亮，稍显张扬的声音风格。而Aune X1的中频和低频的厚度足够，动态也足够，虽然有些挑食，但作为解码器仍然达到了比“声卡”更好的动态。
高频表现：在三款解码器中，幻想曲D/A与其他两款的高频风格差别较大，无论是Aune X1还是纯笛DAC A-1，它们的声音都偏暖，而幻想曲D/A的高频则稍偏亮一些，值得肯定的是，在高频和中高频部分，幻想曲D/A的高频解析力都明显更好一些，瞬态的控制力、声音的细节和层次都显得更为丰富，这即便在USB模式下也可以感觉得到。这样的声音让幻想曲D/A听起来声音明显开阔很多，大动态下表现出更多年轻的朝气。
而纯笛的DAC A-1的高频有一种很特别的风格，它有较明显的偏暖、内敛的趋势，但在细节上又非常的特别，这种声音风格很像是大家喜欢追求的CD录音中模拟录音的效果，它的解析力并不十分出众，在高频的延伸和瞬态控制上，似乎有意在做一些柔和的修饰，即便很激烈的声音也被化解的不紧不慢，而又并不缺少足够的爆发力，该有的动态还是相当充沛。即便在E-MU PM5这种中性风格的监听音箱上，搭配A1时也可以明显感觉到特别的音染带来的不同。这种风格始终伴随着“小心翼翼”的感觉，我们在2010年测评中，曾评价为“小家碧玉”的风格。而在高频部分，它让整个声音变得圆滑，并不会特别的开阔，即便在一些大动态下也表现出了很特别的控制力。
Aune X1的测评中我们谈到，它的高频并不出彩，的确，与这两款解码器相比，它的高频素质要稍差一些，但中高频部分的密度还是较好的，解析力方面要明显不如幻想曲D/A，它的声音中性稍偏暖，但显然直白的成分更多一些。它并没有幻想曲D/A那样的清亮，开阔，也没有纯笛DAC A-1那种明显的修饰感，只能说它保持了很正的声音形态和风格，较好的动态强于Monitor 03 US等声卡而已。
中频表现：幻想曲D/A的整个声音风格与两外两款相比要清淡不少，这在中频部分的处理是最为明显的。在人声的表现上，幻想曲D/A的解析力仍然相对更好一些，而声音的厚度，甚至结像都要稍弱于纯笛的A1，而Aune X1也确实以中频和低频见长，它呈现出一种明显偏暖的风格，细致不足但动态足够。在偏中低频部分，幻想曲D/A的中性风格也许没有另外两款解码器浓重的风格更讨好人，但它的解析力优势反而在这部分更加明显，而Aune X1在中低频解析力开始变差。
值得一提的是，纯笛DAC A-1的整个声音都有一种比较特别的音染，在中频上的表现同样与其他两款解码器明显不同。它在中高频部分似乎稍稍塌陷了一点，中高频的动态变得并没有那么好，而配合它特别的暖色风格，反而显得这部分声音更加“小心翼翼”。在人声表现上，一些偏年轻的女声，有一股很特别的稍显“哑”掉的声音，人声的发音区都似乎发生了变化，这种修饰很微弱，很特别，如果你对此并不反感，就会特别喜欢，或是乐于偶尔尝试。这种趋势非常像一些爵士乐的人声录音的风格，中高频故意暗一些，突出高频的细节，声音偏松软偏暖，而中频和中低频部分又厚实有力。
低频表现：幻想曲D/A的中性风格让低频的量感受到的争议最大，但我们认为这样的低频量感似乎并不算少，但估计很多用户并不这么认为。的确，Aune X1和纯笛DAC A-1在低频量感上都要明显比幻想曲D/A更足一些。幻想曲D/A仍然保持了在低频上不错的解析力，而这正式解码器相对与大多数纯输出USB声卡或内置声卡最大优势之一。而在非USB模式下，幻想曲D/A的低频动态也得到了比中频和高频更亟需的改善。
纯笛DAC A-1的低频仍然表现出了独特的圆弧的轮廓，不过这种内敛的风格让它的低频似乎稍有敷衍了事的嫌疑，例如在一些低频的定音鼓、电Bass或者传统Bass的拨弦中，表现出解析力稍有不足，这主要与它的低频过于偏圆润，而丢失了一些下潜的细节有关。不过在中低频部分，例如表现大提琴时，纯笛DAC A-1的味道还是相对最好的，虽然解析力稍弱于幻想曲D/A，但是声音更为饱满，细节更为柔和。而在特别大动态时，纯笛DAC A-1也有很好的储备，大动态时表现与幻想曲D/A相当。而Aune X1则要弱了很多。
动态、瞬态和声场：很显然，Aune X1的表现虽然要比稍低定位的声卡好一些，但与这两款解码器相比，它在动态上表现有较明显差距，这种差距在大编制的音乐中可以轻易被察觉。Aune X1是一种比较厚重的声音风格，而在大动态时它的声音层次会变得很难控制，我们在之前测评中谈到，在这方面它是要稍差于03 US和小夜曲USB的。自然，和今天对比的两款解码器相比就差多了。而在瞬态细节方面，Aune X1表现自然也不够好。
而纯笛A1和幻想曲D/A则出于接近的水平，由于幻想曲D/A较为开阔、舒展和张扬的风格，让它的解析力也会相对稍好一些，尤其在高频部分，解析力方面确实有较明显的优势。而纯笛DAC A-1的风格比较独特，由于内敛的风格让细节表现的不那么容易被察觉，却值得去品味。无论大动态还是瞬态细节，都有独特的控制力，让它修饰的没有棱角又不失细节与爆发力。当然，在一些大动态大场面的音乐中，这种风格显得有些做作，没有办法表现出一种酣畅淋漓的感觉。
在声场方面，幻想曲D/A的声音明显开阔很多，结像也较为准确，不过在USB模式下声音动态和结像还是受到一定影响。Aune X1的声场表现还是相对一般，不过突出的中频让它在人声表现上还是有较好的结像，只是细节上要差不少。纯笛DAC A-1的声场没有幻想曲D/A开阔，这也与它的风格有关，但仍然保持了很高的水准。
耳机输出和其他功能：幻想曲D/A和Aune X1都搭配了耳机放大器，幻想曲D/A使用了TPA6120的耳机放大集成电路，而Aune X1使用了大功率的对管。从耳机驱动力和控制力来说，Aune X1会更好一些，尤其驱动像HD650这种偏紧风格的耳机，它可以把声音推的更开一些。不过两者由于前端音源表现不同，所以也没有太大可比性。但单独来看，Aune X1的耳机放大器输出是相当有诚意的，与同样价格定位产品相比是要好一些的。
有趣的是，Aune X1使用的PCM2702的USB控制芯片也是一个“免驱动”的USB Audio设备，它同样可以适用于Mac OS X和Windows操作系统，而且通过USB适配器可以连接iPad工作。这点上，是与幻想曲D/A相同的。
总结
也许大家不难发现，Aune X1的表现在这次对比中落到了下风，但这三款产品从功能和价格上来说其实还是存在很大差异。Aune X1的价格最低，售价在800元出头；而目前正在销售的纯笛DAC A-1的升级版，价格在1300元，如果有机会我们会补充测试，但相对来说架构是没有发生很大变化的。幻想曲D/A解码器的价格大概在1280元左右。Aune X1在较低的价格实现了比稍低价位纯输出声卡更好的动态，更全面的功能，以及更好一些的耳机放大输出。纯笛DAC A-1的功能单一，虽然可以通过附件来增加无线、USB声卡等功能，但显然品质无法保证。幻想曲D/A解码器，在USB模式下虽然比外接高品质数字输入时有一定的差距，即便如此，在USB模式下它的表现也要明显强于Aune X1，和DAC A1相比，动态稍弱，但解析力方面仍然占优，功能、操控方面也相对更好一些。三款解码器，Aune X1功能丰富，价格最低，但品质相对最低；幻想曲D/A和纯笛DAC A-1声音风格明显不同，声音素质处于同样水平，功能上前者更加丰富，价格在1200-1300元左右，比Aune X1贵出30%以上，性能更好也理所应当。
回到我们前文讨论的解码器产品形态的变化可以发现，目前除了乐之邦外，USB音频控制芯片仍然使用第三方设计，而与千元级定位的解码器产品设计而言，无论是幻想曲D/A、Aune X1以及采用变通方法的纯笛DAC A-1，USB输入时都是一个较明显的瓶颈。而从Aune现有的数字播放器和节奏幻想曲D/A的架构来看，通过I2S提供给数字接受芯片数字信号的环节并不存在技术门槛，Aune已经推出了可独立工作的数字播放器，而这类产品应该会越来越成熟，越来越多，而其中高品质的一环通过解码器产品应该已经打好了基础。解码器或是未来的数字播放器达到了怎样的水准？是我们正在制作和进行的《数字音频播放器专题》所关注的。解码器将是高品质家用数字音频播放器的一个过渡形态，相信在下个月，我们就可以看到解码器与传统CD机的直接对抗了。
京公网安备 11011402011520号