Hiby 海貝 R6 便攜式智能音頻播放器測評報告[一] 主要功能測評
Soomal 于 2018.01.26 06:14:13 | 源自:www.soomal.com | 版權:原創 | 平均/總評分:08.27/339
主觀聽感

寫了好長那么多頁,終于到了主觀聽感部分,其實應該直接進入主觀聽感才對?海貝R6的ESS方案由于我們接觸的非常多,由于沒有自己去做外部的I/V,所以不要期望它能達到谷津Qm,樂之邦Monitor06的水準了。當然,作為一款3000元級別的播放器,即便Android和高顏值外觀加成,那么它的聲音水準也不能因此縮水?所以,今天測評對比主要參考是飛傲X7MarkII+AM3A,和vivo Xplay5s。選擇Xplay5s是很有趣的,因為這臺手機的方案也是ES9028Q2Mx2和OPA1612的LPF。耳機我們使用Vsonic GR09/GR07X、Westone W60、索尼的Z5作為主要參考。W60和Z5分別使用了平衡模式。

整體印象:海貝R6的整體聲音風格是非常典型的ESS9028Q2M/9018K2M的味道,整個聲音非常均衡,雖然是電壓型輸出,但中頻飽滿扎實有力,動態表現較好,高頻風格偏直白,由于輸出功率相對較大,所以搭配不同耳機時可能有不同程度偏硬,瞬態表現太快的問題。而從聲音的細膩程度和細節表現來說,ES9028Q2M確實還是沒有越級挑戰ES902x PRO和ES9038系列的能力。這里不是說海貝R6不行,非常好的谷津Qm和樂之邦ES9028Q2M的表現,在挑戰同等規模設計的ESS最新Pro系列DAC時,聲音細節和質量上仍有不同程度差距。

高頻表現:海貝R6的高頻相對來說不是亮點,雖然ES9028Q2M的高頻解析力已經非常好,但在海貝R6上,搭配幾款動鐵高音都顯得有些偏硬,感覺瞬態速度似乎太快了些。而相對來說搭配GR07X和GR09的表現反而相對好不少,高頻會顯得松弛一些,竟然完全沒有搭配動鐵時的那種有些硬的發脆的聽感[尤其搭配W60時硬的發脆]。

R6與更為高級的ES902x Pro系列的播放器,例如iBasso DX200、飛傲X7MarkII相比,高頻的密度和層次、解析力都不在一個水準,和高頻明顯占優的AK4490 DAC的播放器相比,高頻的解析力肯定也要處于弱勢。而R6也基本發揮出了同等設計下ES9028Q2M應有水準,相比Xplay5s來說,R6的高頻瞬態更快一些,密度更好,極高頻延伸的量感稍多一點。相比Xplay5s輸出功率和控制力都更大,所以整體聲音密度和動態有一定優勢。但總體來說,這個高頻不算高檔,為整體聲音表現拖了后腿。

中頻表現:海貝R6的中頻風格在ESS中屬于相對往偏松弛偏溫暖方向靠近的調音,松弛和溫暖不代表聲音的松垮和塌陷,海貝R6的中頻風格和Xplay5s很像,但要比Xplay5s更為松弛溫暖一些,而它的輸出功率又更大,所以中頻的動態以及結像力都要好于手機。和AK4490的播放器相比,海貝R6在聲音動態、厚度方面明顯占優,當然在一些小動態聲音方面,AK4490還是表現出更好的層次。和飛傲X7MarkII+AM3A相比,我們說過,ESS最新一代Pro系列的DAC,中頻的質量提升還是很明顯,聲音干凈,凝聚力好,解析力和失真度又有一定的提升。所以,在厚度和風格方面雖然R6聽起來更好聽,但真正的質量和細節,包括瞬態的控制力,和解析力、層次,海貝R6的ES9028Q2M和X7MarkII不在一個水準。

當然,在非平衡輸出下,海貝R6的輸出功率已經相當好,搭配W60和GR09已經可以把耳機驅動的有聲有色,GR09的低頻量感表現同樣令人滿意。索尼Z5在R6上的表現在非平衡模式下,中頻的厚度已經足夠好,這是需要聲音風格和輸出功率都做到一定水準才能適合索尼Z5耳機的。當然,說到海貝R6中頻的不足,就是聲音不夠精致,似乎有很輕微的毛躁感,比較巧合的是,其實Xplay5s也有類似問題,而且和R6極為相似。

低頻表現:海貝R6的低頻風格保持了ES9028Q2M的味道,類比的話是Xplay5s低頻風格的加強改進版,R6的低頻量感要比Xplay5s更多一點,這讓一些低頻不太容易出彩的耳機,例如GR07X、GR09的低頻顯得相對更多了一些彈性。同時,R6的輸出功率較大,所以在搭配Z5這樣的耳機時,中低頻的控制力還是基本令人滿意的,這些手機肯定沒有R6做得更好。而在W60表現上,我們可以在非平衡模式下將它的輸出增益調至低,W60的中頻和低頻仍然有比較飽滿的狀態,而且低頻的風格也是稍微偏松弛厚重一些的。低頻的缺點和中頻的缺點一致,就是聲音不太干凈,會有很輕微的毛糙感。

平衡輸出表現:對于耳機平衡輸出而言,左右聲道公用地線被分開,所以左右聲道分離度問題就得到了根本解決,平衡輸出下聲音的聲場明顯更加正確,空間感也會更好,當然R6的平衡輸出也有類似趨勢。另外,R6的平衡輸出下高頻的解析力會稍有提升,極高頻的延伸風格發生了一些變化,聲音瞬態速度稍微慢了一些,密度不再那么發硬[但只是沒有非平衡下那么硬],聲音稍微顯得細致松弛了一點。平衡輸出帶來中頻控制力明顯改善,聲音不再像非平衡時那么松弛,而是緊湊立體起來,帶來了動態和聲音形態質感上的提升,聲音更為干凈,結像更為清晰。低頻部分的平衡輸出和中頻趨勢一致,聲音相對變得收緊,瞬態速度稍微提升,爆發力更好,控制力相對更好。不過以上平衡輸出評價僅基于W60和索尼Z5.想讓R6的平衡輸出去驅動HD800或者HE1000,控制力和中低頻厚度上還是太吃力了,不過把它們推的足夠大聲壓倒是沒什么問題。

第一部分總結

海貝R6播放器的外觀表現相信大多數用戶都會給出不低的評價,但也不排除不喜歡這樣風格設計的某些用戶。觸摸屏和適當的機身尺寸,讓整個操作比較方便,但是海貝音樂app的一些細節其實還有很多可優化的地方,這不僅針對海貝R6播放器。海貝R6的耳機輸出表現完全符合ES9028Q2M同等級設計的表現預期,這應該是類似設計下ES9028Q2M能夠發揮的最佳水準區間。R6整體聲音飽滿扎實有力,整體解析力表現較好,耳機輸出功率相對手機有一定的優勢,當然在平衡模式下優勢就很大了。

聲音風格方面,是ESS比較干凈扎實風格下,中頻以下部分有明顯偏溫暖松弛的方向,但是高頻還是過于偏緊發硬,搭配動鐵時可能不能承受太大音量,否則有點發脆的感覺。和更為高級的ESS Pro系列DAC相比,R6的表現聲音還是不夠精致,除了高頻有些發硬的趨勢外,中頻和低頻也稍顯相對毛躁。和更高定位的隨身聽如飛傲X7MarkII、iBasso DX200相比,海貝R6的輸出功率已經不低,聲音的厚度和大多數情況下動態表現并不弱,而輸就輸在聲音的細節品質方面。當然,和享聲MR1 Pro相比也是如此。

綜合來看,海貝R6為了實現流暢的操作體驗和精致的外觀付出了不低的成本,而音質表現符合預期,是同類設計應有的音質水準,肯定發揮出了ES9028Q2M在該類型設計下的較高水準,但相比它的外觀投入來說,這樣的音質很難帶給發燒友驚喜。當然,如果R6以3500元的價位創造了驚喜,可能就很難有后續了?何況R6還有一套豐富的擴展功能,Soomal將在下一篇測評中繼續分享。

請評分
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
124.088.100.***
124.088.100.***
發表于2020.09.19 14:49:25
92
223.104.026.***
223.104.026.***
發表于2020.01.11 17:20:58
91
138.019.140.***
138.019.140.***
發表于2019.11.24 15:43:26
89
116.055.015.***
116.055.015.***
發表于2019.11.01 13:22:14
88
139.205.048.***
139.205.048.***
發表于2019.08.08 17:39:17
87
117.025.055.***
117.025.055.***
發表于2019.07.06 17:12:49
86
222.187.008.***
222.187.008.***
發表于2019.05.24 11:21:27
85
058.049.009.***
058.049.009.***
發表于2019.03.27 17:16:55
83
182.138.085.***
182.138.085.***
發表于2019.03.09 16:54:39
82
101.006.019.***
101.006.019.***
發表于2019.02.20 13:01:51
81
218.026.054.***
218.026.054.***
發表于2019.02.08 19:49:08
80
223.104.037.***
223.104.037.***
發表于2019.01.14 18:03:10
79
113.013.166.***
113.013.166.***
發表于2019.01.05 09:36:21
78
106.115.185.***
106.115.185.***
發表于2018.11.19 23:50:28
77
106.085.222.***
106.085.222.***
發表于2018.10.25 20:40:44
76
138.075.136.***
138.075.136.***
發表于2018.10.23 18:23:47
75
113.200.022.***
113.200.022.***
發表于2018.10.14 09:59:25
73
提示
本貼不可匿名回復,回復等級為:1 ,您現在正處在潛水狀態
回復
驗證碼
2139 為防止廣告機貼垃圾,不得已而為之
表情
正文
京ICP備11010137號 京ICP證110276號 京公網安備110114000469號