飛傲 FiiO Q1 MarkII 便攜式USB音效卡測評報告
Soomal 于 2017.11.13 22:15:34 | 源自:www.soomal.com | 版權:原創 | 平均/總評分:08.99/611
主觀聽感

在主觀聽感測試中,我們使用了Westone W4R、W60,索尼 MDR-Z5[可平衡],Vsonic GR09,作為主要參考。頭戴式耳機不太適合Q1 MarkII,下文專門談到。對比的裝置選擇誰合適?我們經過對比,選擇了飛傲X7MarkII搭配AM3耳放,以及節奏的奏鳴曲iDSD。下面談到聲音均指在連接電腦,并在小耳塞下的水準,我們會分別談到以上使用幾款耳塞不同的表現,沒有具體指到型號時說明是整體風格。搭配大耳機、以及LO到喇叭裝置等表現,連接iOS裝置表現,單獨會談到。

整體印象:Q1 MarkII不到700元的定價,我們原本打算用它來對比類似價位的飛傲播放器X1 MarkII,這樣好讓大家在類似價位有個選擇。然后我們一步步對比下來,發現Q1 MarkII的耳機輸出表現是X7+AM3級別的!確實令人有些意外,至少它的表現已經遠超X1、X3播放器,X5 MarkIII已被拋棄,找不到在哪。而選擇奏鳴曲iDSD,也是因為價格類似,功能接近,當然顏值方面已經敗下陣來。

Q1 MarkII的整體聲音風格并沒有AK4490的淡雅的味道,而是更多表現出了AM3A耳放模塊的味道,低頻更佳緊繃,但是中頻和高頻的動態表現良好。完全沒有AK4490中頻以下都非常虛弱無力的風格,相反,似乎在低頻上還有些用力過度,如果不提示,還以為是一顆Wolfson的DAC。

高頻表現:Q1 MarkII的高頻細膩,干凈,控制力很好,極高頻延伸層次豐富,中性中相對松弛,搭配動鐵小耳塞和GR09時都表現出了極高頻延伸方面非常高的水準,這個水準高到什么程度?比Monitor 09和飛傲X7MarkII+AM3A明顯更好。當然,這只是高頻很高的部分,以及搭配小耳塞。不過這已經為Q1 MArkII的整體聲音大大加分,在我們對比使用的幾款播放器或音效卡上,Q1 MarkII的高頻延伸優勢明顯。

高頻整體而言,Q1 MarkII屬于中性細膩的風格,高頻偏高的部分聲音比較松弛,向中高頻銜接部分還是略顯緊張,可能是為了注重聲音的干凈和低失真,顯得不夠松弛,舒展。但是也要比AM3A耳放明顯拔高加強密度要好得多。相對來說,iDSD的聲音過于大線條大顆粒,雖然動態稍好,比較舒展,但是還是相對粗糙了,聽起來就是入門級音效卡。而Monitor 09整體控制力優勢還是很大,不過解析力方面是落后于Q1 MarkII的。其實AK449x以及ES9026、9028、9038PRO級別的DAC,在高頻的解析力上相比ESS的Q2M,K2M等入門級DAC還是有優勢,但也要處理的好才會體現優勢。

Q1 MarkII的耳機輸出驅動我們使用的幾款耳機都表現出足夠的驅動力,當然Z5和W60應該在平衡輸出下可以獲得更好的動態,而GR09已經在非平衡下達到了足夠好的聲音厚度和動態。在高頻方面,Q1 MarkII最為細致,可以充分發揮Z5在極高頻延伸上的高密度,也可以表現出GR09在高頻方面的細膩和松弛。

中頻表現:Q1 MarkII的中頻動態表現較好,中高頻銜接也做得相對較好,動態和寬松感并不是非常出色,但是沒有AM3A在中頻和中高頻部分的壓抑感,它的人聲表現在GR09上不算舒展和溫和,這一點可能要弱于iDSD,當然和09的差距會更大一些。不過在索尼Z5和W60下,Q1 MarkII配合平衡輸出都表現出了足夠好的動態和控制力,配合它整體非常干凈的聲底,人聲表現飽滿有力,而且風格是相對偏中低頻的,就是稍偏厚重的。這種風格如果可以搭配偏松弛的聽感,將更有殺傷力,可惜沒有。飛傲還是在走非常緊湊緊繃的狀態。但是,我們認為由于W60和Z5的中頻本身對松弛層次需求不是很大,所以和Q1 MarkII很合得來。而在非常大動態表現時,Q1 MarkII的平衡控制力僅次于Monitor 09的非平衡,主要不足還是中頻靠中高頻部分聲音放得不夠開,不過要比AM3A更好。但是這樣的風格也帶來了聲音非常好的力度,只是略顯呆板。

低頻表現:Q1 MarkII的低頻在非平衡輸出下還是有品味上的問題,不知道為什么從耳機的不斷調校變化,到播放器,都可以感受到飛傲裝置低頻在向這個越來越拘謹的方向變化。當然,這么變的好處就是聲音力度很好,但是和真實的低頻細節和層次,以及瞬態的特征走得是反方向。

對于Q1 MarkII來說,這樣的低頻動態、控制力和驅動力,我們還是相當滿意,因為它的表現肯定比AK4490的某些裝置好,也不比AM3A搭配X7 MarkII差太多。Q1 MarkII的低頻更緊,這限制了GR09一樣的動圈耳機本身舒展的風格,反而表現出GR09低頻很有力度。不過W60在平衡下低頻控制的不錯,而且量感竟然有所收斂,中低頻對于W60耳機來說比較舒展,能有這個趨勢,稍有意外。而索尼Z5在低頻方面,控制力沒有太大問題,力度和下潛也很好。由于驅動力非常充沛,所以低頻的爆發力相當好,動態的不足和聲音調校有關,如果能減少一定推力,讓瞬態稍慢一點點,恐怕會得到非常大的改善。

與飛傲AM3A搭配X7 MarkII對比,Q1 MarkII的低頻驅動力還是稍弱了一點,所以在中低頻的動態會偏弱,不過Q1 MarkII的瞬態特征讓它的低頻比AM3A更干凈。總體來說,我們認為低頻表現方面,Q1 MarkII和AM3A套裝對比,解析力、控制力和聲音力度方面占優,中低頻的動態方面稍偏弱。

搭配不同耳機:上文其實我們每一部分都談到了搭配搭配以上幾款小耳塞表現。整體來說,Q1 MarkII除了中低頻和低頻偏緊這點和AM3A套裝有明顯不同之外,在高頻方面不論搭配什么耳機都處于很高水準。而中頻表現也優于AM3A。只是在非平衡輸出下的GR09,可能AM3A因為驅動力更大,所以聲音厚度會稍好。而在同為平衡輸出時,AM3A搭配以上幾款耳機無優勢。

對于頭戴式耳機,我們用平衡轉換測試了HE1000、HD800,感覺Q1 MarkII應該不是為這類耳機設計的。而在非平衡模式下,驅動AKG K701,聲音厚度和動態也達不到耳機應有水準。這方面,節奏的奏鳴曲iDSD會稍好,但也沒有好太多。

搭配喇叭和捆綁iOS:在搭配喇叭輸出方面,Q1 MarkII的Lineout表現一般,其實在平衡耳機輸出下對抗Monitor 09,搭配小耳塞時差距已經不是非常大,但在Lineout下差距還是極大。和節奏奏鳴曲iDSD連接喇叭對比來說,聲音動態以及太緊的風格,也讓Q1 MarkII的表現落后奏鳴曲iDSD不少。在搭配iOS時,可以直接使用內置音樂播放器,不過飛傲最近推出了《飛傲音樂》的app,可是不知道為何連接Q1 MarkII沒有聲音,用手機的揚聲器也播不出來聲音。當然,也可以搭配海貝音樂,第三方app使用。比較遺憾的是,搭配iOS時的音質會有很明顯大幅度下降,在iPhone下,整個聲音會偏糊偏散。這和我們兩年前遇到的XMOS搭配iOS裝置時情況類似,但最近一年來測試不少產品這方面都有了明顯改善,原因不明。致于Linein模式,和前端關系太大,似乎也沒有這么用的必要?

總結

飛傲Q1 MarkII的整體聲音表現完全大大超出預期,作為一款售價698元的便攜式音效卡,它與飛傲自家的產品對比,處于頂級水準。雖然,這個頂級水準只是搭配小耳塞時,但AM3A+X7 MarkII平衡輸出搭配HD800、HE1000,非平衡輸出搭配K701也并沒有太大優勢,何況表現都遠達不到理想。AM3A套裝也只是一個搭配小耳塞表現較為合理的音質水準。Q1 MarkII在高頻方面應該是發揮出了AKM DAC家族的優勢,而在中頻和低頻方面似乎稍微發力過猛,聲音做到了飽滿有力,但蠻力相對稍多,如果能松弛一些,應該會更好。Q1 MarkII在搭配小耳塞下的音質水準,應該已經做到了飛傲以往所有產品中的最好水準[不包括Q5,沒聽過],而售價只有698元,Soomal給予Q1 MarkII便攜式音效卡強烈推薦評級。

飛傲曾經向我們公開表示,不認同Soomal的聽音觀,并認為Soomal對X7 MarkII下AM3A的恥辱性設計評價過于嚴苛。作為自家的旗艦產品的AM3A耳放模塊,大部分的表現都不如Q1 MarkII,是AM3A的恥辱還是Q1MarkII的厚道,對比聽一下真的很難嗎?

請評分
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
分享到微博,暫時不可用
116.020.063.***
116.020.063.***
發表于2018.12.10 23:44:54
243
119.133.023.***
119.133.023.***
發表于2018.12.05 17:06:11
242
120.210.171.***
120.210.171.***
發表于2018.12.03 22:31:43
241
014.215.176.***
014.215.176.***
發表于2018.12.03 14:16:09
240
219.077.170.***
219.077.170.***
發表于2018.11.19 15:02:21
238
218.098.026.***
218.098.026.***
發表于2018.11.13 15:20:34
235
027.154.166.***
027.154.166.***
發表于2018.11.12 14:53:33
234
120.036.224.***
120.036.224.***
發表于2018.11.11 20:27:17
233
058.035.231.***
058.035.231.***
發表于2018.11.11 13:47:34
232
115.153.151.***
115.153.151.***
發表于2018.11.11 12:59:15
231
123.112.014.***
123.112.014.***
發表于2018.11.04 22:18:33
230
223.090.094.***
223.090.094.***
發表于2018.11.02 20:34:19
229
111.193.001.***
111.193.001.***
發表于2018.10.30 20:33:57
228
147.158.085.***
147.158.085.***
發表于2018.10.27 09:52:46
225
提示
本貼不可匿名回復,回復等級為:0 ,您現在正處在潛水狀態
回復
驗證碼
8155 為防止廣告機貼垃圾,不得已而為之
表情
正文
京ICP備11010137號 京ICP證110276號 京公網安備110114000469號