JBL CM102 有源喇叭測評報告
Soomal 于 2017.03.10 20:06:05 | 源自:www.soomal.com | 版權:原創
平均/總評分:10.00/80

CM102是JBL推出的一款有源對箱產品,但畫風明顯有別于JBL其他系列。它造型普通,并沒有體現JBL的一貫設計風格,箱體材料采用木質板材,而JBL在桌面型產品中一貫使用塑料。它售價999-1299之間,這引起我們的興趣,加之我們承諾今年會多測評一些千元級的產品,于是買來一套。

  • 樣機來源:自購
    樣機類型:市售量產型
    是否商業關系:否

CM102單只體積243毫米X152毫米X190毫米,這是常見的4英寸對象的大小。采用MDF中密度板材,經測量,板材厚度為10毫米[注意,圖中測量的是下沉部分,下沉深度越2毫米],貼PVC皮。前障板材料為中密度板,使用熱熔膠固定的方式安裝了塑料前面板。

采用20毫米球頂絲絹膜高音揚聲器和4寸鋁振膜碗盆低音揚聲器。低音揚聲器采用對稱磁路設計,在京東的銷售頁面中,還提到了鋁制方形音圈。為什么使用鋁音圈,因為鋁的熱阻系數曲線比銅平滑,它更容易在不同的功率下表現出相對穩定的狀態。而方形音圈,就是我們以前說的扁音圈。

扁音圈對空間利用率高,在相同的空間占用下,扁音圈可以提供更高的電磁轉換效率。

CM102并不是電子分頻也不是數字分頻,它使用的還是最老式的喇叭連接線,那么它必然是最古老的功率分頻。

我們拆解過程中,并沒有看到分頻器,而只是看到在高音揚聲器串了一顆電容。這顆電容就是分頻電容,這是最初級的分頻方式。對于一款千元級的產品來說,這樣的設計并看不到誠意。對于喇叭來說,分頻是設計靈魂所在。

CM102采用TLV320AIC3254接管線性輸入,這是一顆集成MiniDSP的CODEC晶片。它除了將輸入的模擬訊號轉換成數字訊號處理之外,它還可以進行一些數字訊號處理。CM102的高低音調節,應該是基于DSP的處理結果。

功率放大器晶片采用TPA3118,這款晶片最大提供30瓦X2的輸出功率,不過CM102的供電功率是35瓦。對于桌面型產品,這樣的功率不算大,但也夠用了。主機板上還有一顆查不到資料的晶片,大概是用于USB輸入的主控晶片。電路板安裝于一個獨立的棸擗滿A但是我們還是發現了不算嚴重的漏氣,可能是連線開孔沒有密封好所導致。

CM102后面板上有個USB插槽,這是用來插U盤的,實現插盤播放。但是這個功能好像沒什么用,因為沒法進行選曲操作,功能過于簡陋。CM102沒有提供遙控器,但控制起來還算方便,關鍵的操作按鈕被放置于前面板。電源按鈕長按是工作和待機切換,短按是切換線性輸入、USB、藍牙。不同的輸入狀態用不同顏色的燈光表示。

說完產品硬體,來吐槽一下宣傳。在京東的銷售頁面,還特別設計了兩個自問自答,其中一個是:

  • 感覺產品太輕,不夠HIFI?還監聽級?

    現在1XXX價位的監聽級喇叭采用的大多是模擬電路設計,它的功耗大能效低發熱高,所以必須在背后安裝一大塊散熱器材才能保證喇叭正常運行,所以顯得很有重量。但卻不是其HIFI的判斷依據。事實上,采用電子訊號采集的音頻損失很小,能保證音質的同時做到瘦身肩負,達到減少產品成本讓利消費者的目的。

這段話存在很多槽點,首先“不夠HIFI?還監聽級?”這個邏輯推進就是錯誤的,監聽是監聽,HIFI是HIFI,監聽并沒有壓HIFI一頭。CM102的自我定位是“監聽”,然而,我們從來沒見過電容分頻的“監聽喇叭”。關于重量,CM102凈重是4.25公斤,它輕的原因并不是因為少了散熱器,鋁制的散熱器并沒有多重。我們很早前就科普過,在喇叭中,重量占比最大的是箱體、揚聲器以及變壓器,而這些年,開關電源應用廣泛,對喇叭重量影響最大的就是揚聲器和箱體,CM102揚聲器尺寸重量沒有問題,輕就輕在箱體上,歸根結底就是板子太薄,10毫米的厚度對于4寸喇叭來說是不夠的,12毫米以上才算合適。我們在京東還找了兩款尺寸相近的喇叭的重量參數,分別是6.4公斤和5.6公斤,價格則低得多。重量雖然不是音質指標,但重量太輕的喇叭,音質通常好不了。JBL設計的這套QA,連自己都說服不了。

通常來說,我們會找個旗鼓相當的產品來對比,然而,我們并沒有找到合適的產品。如果以價位為參考,千元左右的漫步者S1000、惠威M200 都遠比CM102好得多好得多好得多好得多好得多,它們音質比CM102好沒有任何懸念。如果以體積為參考,和漫步者R1600TIII相比,也沒可比性,R1600TIII也具有全面的音質優勢,只是優勢程度沒那么夸張而已,然而價格只有CM102的一半不到,麥博也有4寸喇叭產品,雖然我們沒聽過,看介紹,比CM102好應該是大概率的事情。因為,CM102表現太差了。

低頻表現: CM102的低頻表現并不理想,為了照顧量感,其預設刻度下的低頻會犧牲大量的細節來換取糊成一團的質感,好在低頻可以調節,稍微衰減一點,低頻質感會有所改善。不管怎么調,它的低頻解析力都不會多好。低頻控制力不夠強,低頻缺乏足夠好的力度和速度,密度也不夠好,聽感糊,這應該是DSP加味精加得有點多的緣故。4寸的喇叭體積受限,想和大尺寸喇叭較量不現實,除非黑科技加身。但做成這樣,在4寸喇叭里也不算好。

中頻表現:CM102中頻表現不理想并不意外,一顆電容很難解決分頻。CM102的中頻有明顯的凹陷感,單薄,且有些后縮,人身隔得遠。這樣的表現,仿佛N年前,當年很多喇叭只是簡單的使用電容分頻,中頻部分普遍存在各種問題。隨著電子分頻、數字分頻技術的普及,以及更用心的設計功率分配器,喇叭整體水準得以提升。當我們得知CM102還在使用最簡陋的分屏技術時,就知道這款產品聲音會有問題。

高頻表現:高頻是CM102表現最正常的頻段。相比之下,高頻解析力明顯要豐富,聲音亮度適中,較細膩,也無明顯毛刺感,起碼不會像中低頻那樣,一耳朵就能聽出明顯問題。當然,也不是這個價位或者4英寸喇叭中的拔尖表現。CM102可以較好的表現樂器的泛音和細節,但樂器基音大部分位于中頻部分,所以用CM102聽樂器獨奏也未必會好。

CM102的整體表現很不理想,不管是從價位還是體積考量,它的表現都不夠好。它的表現可能也就是300元左右的入門級喇叭的水準。低頻渾濁乏力,中頻單薄凹陷,整體層次不清,場面也偏小。我們之前評價過幾款JBL的產品,對其產品基本都是持偏正面的評價,然而這款CM102,讓我們看到JBL也會失手。這款產品和那些看起畫風更帥的產品相比,就不像是一個團隊一個品牌下的產品。這款產品在JBL的官方網站上找不到,網上相關英文的資料也寥寥無幾,它不像是全球發售的產品,而像是中國大陸的特供型號。

太過惜料,摳不該摳的成本,令人失望的設計,令人失望的聲音表現。即便我們認為國際大品牌可以有著更高的溢價空間,但有明顯誤導性的宣傳引誘是不可以接受的。Soomal給予JBL CM102有源喇叭以不推薦評級

轉發到新浪微博 轉發到騰訊微博 RSS訂閱 收藏本文 本文代碼
請您評分 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
125.090.245.***
125.090.245.***
發表于2017.03.18 22:43:15
71
今天去朋友家他剛好買了一個這玩意聽了聽只能說:慘不忍聽!評測里還拿漫步者1600TIII舉例了一下。要我說還不如漫步者R1000北美版!還賣999賣99還差不多!跟當年的索尼那款火舞坑的程度有一拼!
發表于2017.03.17 21:28:31
70

此帖使用Win10提交
發表于2017.03.16 10:23:22
69

此帖使用Win10提交
發表于2017.03.14 18:56:16
68
內含htm,系統自動隱藏——詳細閱讀
發表于2017.03.14 16:12:26
67
171.036.***.***
171.036.***.***
202的中頻感覺還可以,內部用料跟102比差別大嗎?
此帖使用MZ-PRO 6提交
發表于2017.03.14 13:23:15
66

此帖使用Win10提交
發表于2017.03.13 22:39:43
64
027.036.060.***
027.036.060.***
發表于2017.03.13 20:31:14
63
發表于2017.03.13 17:09:39
62
111.207.***.***
111.207.***.***
老大,我說的是實情啊!2014世葡會,2016長城森林音樂節我都參與了音響工程,雖然都是臨時組裝,可是專業音響(當時主要是線陣列)真是魚龍混雜,好的好差的差,非常極端。我并不是黑國產,自己用的是就是02us dsd + MD12 + 聲薈Q5,自己做多功能廳音響的時候也多次使用惠威x6做裝置間監聽;況且銳高DMX和T D的確是業內數一數二的品牌,他們的確也用的是進口單元。JBL喇叭和雅馬哈調音臺等等國產后質量參差不齊,比起水貨的確是差距很大這也是事實啊。
個人認為,這和洋品牌國產后亂授權、不監管的態度有關,也和國內眾多民營小廠低價惡意競爭(我前文說的圖森就是個例子)、以及國營廠商不作為(797、湖山之類)都有關系,市場競爭,就是這個結果。
發表于2017.03.13 14:39:29
61
你這黑的真全。說來說去也不知道是說國產好呢還是國產不好?國外品牌用國產就是國產差。國產品牌用進口貨,就是國產好。你這三觀不正啊?..

你這黑的真全。說來說去也不知道是說國產好呢還是國產不好?國外品牌用國產就是國產差。國產品牌用進口貨,就是國產好。你這三觀不正啊?喇叭好不好和哪產有什么直接關系?


此帖使用MAC提交
acwell修改此貼于2017.03.13 11:55:51
發表于2017.03.13 11:55:28
59
111.207.***.***
111.207.***.***
拆解的那篇我就跟帖說過:現在JBL在國內的產品,消費級的我不太了解,專業的喇叭其實都是深圳一些小廠子代工的,然后買了JBL的授權貼牌,單元基本都是國產一般的貨色,電路什么的能省就省。我接觸過一個JBL的2*15的喇叭,質量極爛,卻還是正品行貨;NL4接口居然剛插上就壞了。反倒是國內的銳高和太極之類的用的是進口單元加上很多國外設計的參與,設計生產都比較用心,質量好太多。本來以為消費級的可能會有不同,但現在看來應該差不多。
現在國內經常見到JBL的專業音響,但實際上音質很爛;很多演出場合都能聽到尖銳得刺耳的JBL,相比起非常舒服的太極,我寧愿選擇后者。這幾年我主導的音響工程,基本上都在用國內的唐龍太極,搭配蜚聲的功放和艾倫赫賽的調音臺,還是很好的。
其實不僅僅JBL,專業品牌中號稱“美國”品牌的EV、RBX(瑞貝克斯)、“日本原裝”的雅馬哈、BOSE、BOSS、“德國”百靈達、假洋鬼子三基、美奇、國產聲藝、國產的圖森(這貨有個英文名稱,和北京現代途勝一樣,屬于三無產品,奇怪的是居然在北京市政府采購網上)……反正是數不勝數,牌子都挺大,其實都是貼牌的。你說它假的吧,它有真的授權;你說它真的吧,質量比國內很多不錯的品牌爛多了!
發表于2017.03.13 11:32:18
58
這工業設計感覺根本就不是JBL的產品,像是國內山寨的感覺,JBL也開始忽悠中國人的錢了。
發表于2017.03.13 11:19:41
57
183.030.217.***
183.030.217.***
發表于2017.03.13 11:02:33
56
061.178.***.***
061.178.***.***
大品牌尤其是所謂國際品牌的低價產品就是忽悠人的,買個便宜,圖個牌子唬人罷了。他們真正的實力在高階產品上。
發表于2017.03.13 10:40:11
55
115.208.***.***
115.208.***.***
當我們得知CM102還在使用最簡陋的分屏技術時,就知道這款產品聲音會有問題。
此帖使用MZ-PRO 5提交
發表于2017.03.13 07:53:39
54
049.077.***.***
049.077.***.***
53
JBL沒想到竟然如此的不厚道,看來大品牌也不一定都可靠,時不時來個坑貨也能害人不淺啊,奸商無處不在,大家需要擦亮眼睛……
發表于2017.03.12 10:10:00
52
提示本貼可以匿名回復 ,您現在正處在潛水狀態
回復
驗證碼
2450 為防止廣告機貼垃圾,不得已而為之
表情
正文