CM102是JBL推出的一款有源對箱產品，但畫風明顯有別于JBL其他系列。它造型普通，并沒有體現JBL的一貫設計風格，箱體材料采用木質板材，而JBL在桌面型產品中一貫使用塑料。它售價999-1299之間，這引起我們的興趣，加之我們承諾今年會多測評一些千元級的產品，于是買來一套。
-
樣機來源：自購
樣機類型：市售量產型
是否商業關系：否
CM102單只體積243毫米X152毫米X190毫米，這是常見的4英寸對象的大小。采用MDF中密度板材，經測量，板材厚度為10毫米[注意，圖中測量的是下沉部分，下沉深度越2毫米]，貼PVC皮。前障板材料為中密度板，使用熱熔膠固定的方式安裝了塑料前面板。
采用20毫米球頂絲絹膜高音揚聲器和4寸鋁振膜碗盆低音揚聲器。低音揚聲器采用對稱磁路設計，在京東的銷售頁面中，還提到了鋁制方形音圈。為什么使用鋁音圈，因為鋁的熱阻系數曲線比銅平滑，它更容易在不同的功率下表現出相對穩定的狀態。而方形音圈，就是我們以前說的扁音圈。
扁音圈對空間利用率高，在相同的空間占用下，扁音圈可以提供更高的電磁轉換效率。
CM102并不是電子分頻也不是數字分頻，它使用的還是最老式的喇叭連接線，那么它必然是最古老的功率分頻。
我們拆解過程中，并沒有看到分頻器，而只是看到在高音揚聲器串了一顆電容。這顆電容就是分頻電容，這是最初級的分頻方式。對于一款千元級的產品來說，這樣的設計并看不到誠意。對于喇叭來說，分頻是設計靈魂所在。
CM102采用TLV320AIC3254接管線性輸入，這是一顆集成MiniDSP的CODEC晶片。它除了將輸入的模擬訊號轉換成數字訊號處理之外，它還可以進行一些數字訊號處理。CM102的高低音調節，應該是基于DSP的處理結果。
功率放大器晶片采用TPA3118，這款晶片最大提供30瓦X2的輸出功率，不過CM102的供電功率是35瓦。對于桌面型產品，這樣的功率不算大，但也夠用了。主機板上還有一顆查不到資料的晶片，大概是用于USB輸入的主控晶片。電路板安裝于一個獨立的墻體內，但是我們還是發現了不算嚴重的漏氣，可能是連線開孔沒有密封好所導致。
CM102后面板上有個USB插槽，這是用來插U盤的，實現插盤播放。但是這個功能好像沒什么用，因為沒法進行選曲操作，功能過于簡陋。CM102沒有提供遙控器，但控制起來還算方便，關鍵的操作按鈕被放置于前面板。電源按鈕長按是工作和待機切換，短按是切換線性輸入、USB、藍牙。不同的輸入狀態用不同顏色的燈光表示。
說完產品硬體，來吐槽一下宣傳。在京東的銷售頁面，還特別設計了兩個自問自答，其中一個是：
-
感覺產品太輕，不夠HIFI？還監聽級？
現在1XXX價位的監聽級喇叭采用的大多是模擬電路設計，它的功耗大能效低發熱高，所以必須在背后安裝一大塊散熱器材才能保證喇叭正常運行，所以顯得很有重量。但卻不是其HIFI的判斷依據。事實上，采用電子訊號采集的音頻損失很小，能保證音質的同時做到瘦身肩負，達到減少產品成本讓利消費者的目的。
這段話存在很多槽點，首先“不夠HIFI？還監聽級？”這個邏輯推進就是錯誤的，監聽是監聽，HIFI是HIFI，監聽并沒有壓HIFI一頭。CM102的自我定位是“監聽”，然而，我們從來沒見過電容分頻的“監聽喇叭”。關于重量，CM102凈重是4.25公斤，它輕的原因并不是因為少了散熱器，鋁制的散熱器并沒有多重。我們很早前就科普過，在喇叭中，重量占比最大的是箱體、揚聲器以及變壓器，而這些年，開關電源應用廣泛，對喇叭重量影響最大的就是揚聲器和箱體，CM102揚聲器尺寸重量沒有問題，輕就輕在箱體上，歸根結底就是板子太薄，10毫米的厚度對于4寸喇叭來說是不夠的，12毫米以上才算合適。我們在京東還找了兩款尺寸相近的喇叭的重量參數，分別是6.4公斤和5.6公斤，價格則低得多。重量雖然不是音質指標，但重量太輕的喇叭，音質通常好不了。JBL設計的這套QA，連自己都說服不了。
通常來說，我們會找個旗鼓相當的產品來對比，然而，我們并沒有找到合適的產品。如果以價位為參考，千元左右的漫步者S1000、惠威M200 都遠比CM102好得多好得多好得多好得多好得多，它們音質比CM102好沒有任何懸念。如果以體積為參考，和漫步者R1600TIII相比，也沒可比性，R1600TIII也具有全面的音質優勢，只是優勢程度沒那么夸張而已，然而價格只有CM102的一半不到，麥博也有4寸喇叭產品，雖然我們沒聽過，看介紹，比CM102好應該是大概率的事情。因為，CM102表現太差了。
低頻表現： CM102的低頻表現并不理想，為了照顧量感，其預設刻度下的低頻會犧牲大量的細節來換取糊成一團的質感，好在低頻可以調節，稍微衰減一點，低頻質感會有所改善。不管怎么調，它的低頻解析力都不會多好。低頻控制力不夠強，低頻缺乏足夠好的力度和速度，密度也不夠好，聽感糊，這應該是DSP加味精加得有點多的緣故。4寸的喇叭體積受限，想和大尺寸喇叭較量不現實，除非黑科技加身。但做成這樣，在4寸喇叭里也不算好。
中頻表現：CM102中頻表現不理想并不意外，一顆電容很難解決分頻。CM102的中頻有明顯的凹陷感，單薄，且有些后縮，人聲隔得遠。這樣的表現，仿佛N年前，當年很多喇叭只是簡單的使用電容分頻，中頻部分普遍存在各種問題。隨著電子分頻、數字分頻技術的普及，以及更用心的設計功率分配器，喇叭整體水準得以提升。當我們得知CM102還在使用最簡陋的分頻技術時，就知道這款產品聲音會有問題。
高頻表現：高頻是CM102表現最正常的頻段。相比之下，高頻解析力明顯要豐富，聲音亮度適中，較細膩，也無明顯毛刺感，起碼不會像中低頻那樣，一耳朵就能聽出明顯問題。當然，也不是這個價位或者4英寸喇叭中的拔尖表現。CM102可以較好的表現樂器的泛音和細節，但樂器基音大部分位于中頻部分，所以用CM102聽樂器獨奏也未必會好。
CM102的整體表現很不理想，不管是從價位還是體積考量，它的表現都不夠好。它的表現可能也就是300元左右的入門級喇叭的水準。低頻渾濁乏力，中頻單薄凹陷，整體層次不清，場面也偏小。我們之前評價過幾款JBL的產品，對其產品基本都是持偏正面的評價，然而這款CM102，讓我們看到JBL也會失手。這款產品和那些看起畫風更帥的產品相比，就不像是一個團隊一個品牌下的產品。這款產品在JBL的官方網站上找不到，網上相關英文的資料也寥寥無幾，它不像是全球發售的產品，而像是中國大陸的特供型號。
太過惜料，摳不該摳的成本，令人失望的設計，令人失望的聲音表現。即便我們認為國際大品牌可以有著更高的溢價空間，但有明顯誤導性的宣傳引誘是不可以接受的。Soomal給予JBL CM102有源喇叭以不推薦評級。
此帖使用Win10提交
此帖使用Win10提交