漫步者 EDIFIER LolliPods真无线蓝牙耳机测评报告
Soomal 于 2019.12.20 23:00:58 | 源自:www.soomal.com | 版权:原创 | 平均/总评分:08.73/192

漫步者在推出TWS5/TWS1高通QCC302x方案的入耳式真无线耳机后,又推出了价格更低一些的同样QCC3020方案的LolliPods耳机。这款看起来有点模仿AirPods样式的耳机售价299元,实际成交价格要比TWS1更低。虽然入耳式有很多优点,但似乎对于小耳孔的用户来说AirPods的设计确实是做过调查的,应该比入耳式更受欢迎。今天,刚刚看到一份某厂商调查数据称65%认为非入耳式更受欢迎?

    • 样机来源:厂商送测
      样机类型:市售量产版
      是否商业关系:是

    漫步者LolliPods的外观如图所示,整个尺寸和AirPods相当,外壳的用料和做工其实并不比自家的TWS1差,甚至还要更好一点,当然由于外形上的模仿可能会显得身价和一些细节上比不过苹果。AirPods被各种抄袭,苹果一直并没有做出抗议,显然苹果要颠覆的是传统耳机,巴不得大家都放弃传统样式来抄袭我吧!市面上类似LolliPods的耳机估计两只手是数不过来的。

  • LolliPods耳机整体外形要比AirPods稍大,对于偏大耳孔的用户来说重心设计合理,从官方提供的内部结构图以及拆解来看,在耳机柄部根部与耳机相连部分的LDS天线模块似乎起到了配重的作用。但是我们也专门找了好几个小耳孔朋友[平时入耳式耳机最多带中号塞],大家评价褒贬不一,可能因为尺寸和相对硬的棱角位置,佩戴舒适度和尺寸合适性,甚至重心是否稳定,每个人反应不一样。但总体来说,稳定性应该不是问题,舒适性实在重口难调。我们也没办法测评。

    LolliPods仍然使用了高通QCC3020方案,而且还搭配了LDS的天线模块,每声道在柄部下方和耳机外侧有两个麦克风做波束成形的通话指向,以及配合高通cVc8.0做通话上行的降噪工作。我们知道,TWS1/TWS5的通话功能实在太差,而据说LolliPods有改进。当然高通方案也让它可以支持aptX的音频编解码。LolliPods内置电池不小,整个耳机可以提供6+18小时的工作续航能力,由于时间原因没有做相关实测。但目前来看,这样的参数一般比较靠谱。

    类似结构的耳机在一般佩戴过程中不会有入耳式耳机那样密封效果,所以肯定会有所漏音,这需要耳机整个系统有更充足的功率,以及要考虑到低频部分对这样漏音比较敏感的问题。所以对耳机DSP调整以及扬声器本身素质都是一个考验。下面我们进入测试部分。

    信号稳定性测试:LolliPods整体工作稳定,配合Nex3双屏版和iPhoneXs表现都不错,极少出现爆音和停顿,我们专门对比了TWS5和TWS1,没有发现LolliPods比TWS5更弱,应该比TWS1略好。我们甚至跑到了金鱼胡同去做那个强干扰的测试!但是悲剧发生了……

    最近我们升级了测试手机,从iPhoneX升级到iPhoneXs了,从iPhoneX升级到iPhoneXs了,从iPhoneX升级到iPhoneXs了,iPhoneX也卖了!这就坏了!

    在iPhoneXs下,所有蓝牙耳机的信号表现比iPhoneX下明显大幅度上了一个台阶。也就是说,之前测试在很多容易爆音的路口,以及金鱼胡同路口疯狂卡顿的测试,在iPhoneXs下几乎就是1-2下极小的爆音。所以,这项测试,大家也仅作参考吧。当你发现狂卡顿的时候,估计是你的手机不够好……

    通话质量测试:我们做了室内安静环境、商场吵杂环境、地铁车厢环境的通话测试。室内安静环境下,TWS1/TWS5的声音也基本“蚊子叫”,而比较擅长这种环境的耳机是AirPods,声音增益很足,很小声说话声音也比较洪亮厚实。其实这种环境下Track Air+ SE反而是细声细气的。在商场嘈杂环境下,LolliPods表现的出乎意料的好,降噪效果虽然不出众,但有用语音的可识别度很不错,甚至比AirPods强。在地铁车厢内测试,无法使用[当然,这个环境很多耳机都无法使用]。

    听音乐音质测试:LolliPods作为漫步者的低端型号,在音质方面感受到了不那么用心的一面,即便把它佩戴的很牢靠,在安静环境使用,它的整个低频的量感和动态是要比AirPods差不少的。如果是在很随意的佩戴状态下,那低频就差得多了。其实vivo TWS1大概也是这种水平。虽然AirPods整体解析力也一般,但得益于它整体比较强的功率和低频部分的输出功率,保证了比较均衡甚至偏浓郁的中低频听感,甚至不太怕漏音。而LolliPods除非耳孔很小,可能低频量感还可以,否则在考虑漏音情况下,声音很单薄。而它的高频质量同样不太好,声音比较生硬,无论是aptX还是SBC[不支持AAC],高频都稍显刺耳。整体水平不能和TWS1/5相提并论。

    总结

    既然有不少数据显示可能有近5成或者更多的用户并不喜欢入耳式耳塞,所以这种类似Earpods样式的类入耳?半入耳式耳机就得到了欢迎,而在TWS时代,它还能有那么一点山寨装饰的作用。然而要在这种漏音情况下还要把声音做好并不容易,当然要测试这样的产品也不容易,毕竟我们耳孔有点大,每个人耳孔也不一样。

    LolliPods的优势在于,在200元的低价位,仍然使用QCC3020方案和LDS天线,实际测试信号表现稳定可靠。每声道双麦克风的波束成形指向通话和高通的降噪表现要比漫步者自己的TWS1好得多,对于真心想用耳机通话的用户来说更为方便。而我们相信,真正选择它估计还是处于对入耳式的反感?不管是什么原因的反感。

    请评分
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    122.100.160.***
    122.100.160.***
    发表于2020.03.20 23:23:53
    59
    122.224.092.***
    122.224.092.***
    发表于2020.03.13 13:52:06
    58
    183.253.030.***
    183.253.030.***
    发表于2020.03.08 22:40:59
    57
    182.148.105.***
    182.148.105.***
    发表于2020.02.28 11:38:25
    56
    039.088.177.***
    039.088.177.***
    发表于2020.02.09 10:01:41
    55
    223.009.013.***
    223.009.013.***
    发表于2020.02.06 22:28:15
    54
    113.096.219.***
    113.096.219.***
    发表于2020.01.25 21:26:12
    53
    014.215.176.***
    014.215.176.***
    发表于2020.01.15 01:31:04
    51
    049.094.110.***
    049.094.110.***
    发表于2020.01.11 22:27:36
    50
    113.247.029.***
    113.247.029.***
    发表于2020.01.06 13:39:35
    49
    222.222.237.***
    222.222.237.***
    发表于2020.01.06 09:23:06
    48
    001.080.***.***
    001.080.***.***
    确实是,非入耳式确实是痛点,看了那么多真无线,除了airpod基本就没有可选的了,厂家们是看不到吗。我就是讨厌入耳式,难受的要死。买不起airpods但五六百之内还是能接受的,却只有这个可选。
    此帖使用A0001提交
    发表于2020.01.03 02:06:12
    46
    171.043.151.***
    171.043.151.***
    发表于2019.12.30 21:39:23
    45
    058.131.006.***
    058.131.006.***
    发表于2019.12.29 02:06:01
    44
    03
    昨晚刚下单,今天看到这篇评测,漫步者不是专业耳机厂商吗,为什么不把音质往好做一点,算了,只能说200元的东西就那样。
    此帖使用Win10提交
    发表于2019.12.27 14:37:06
    43
    116.020.062.***
    116.020.062.***
    发表于2019.12.25 16:02:01
    42
    058.240.233.***
    058.240.233.***
    发表于2019.12.24 13:11:24
    41
    03
    安卓装个uapp(3.8.0英文版),eq设置频段:31/63/125/250/500,同时拉高6db,可能是萝莉棒“正确”的打开方法。
    此帖使用ACTION REACTION提交
    发表于2019.12.24 10:33:01
    40
    提示
    本贴可以匿名回复 ,您现在正处在潜水状态
    回复
    验证码
    3238 为防止广告机贴垃圾,不得已而为之
    表情
    正文
    京ICP备11010137号 京ICP证110276号 京公网安备110114000469号