飞傲 FiiO F9 Pro 三单元圈铁入耳式耳机测评报告
Soomal 于 2018.03.17 20:58:44 | 源自:www.soomal.com | 版权:原创 | 平均/总评分:09.82/275

飞傲涟漪F9 Pro是F9耳机推出后一款计划内的耳机,也是广大关心飞傲的粉丝们最期待的产品,原因很简单,作为三单元的圈铁耳机,其中负责高频的动铁单元,飞傲F9和F9SE使用的是倍声动铁单元,而F9 Pro将会使用楼氏的30017单元。F9的售价698元,而F9 Pro的售价为998元,300元的差价换一个楼氏30017,听起来是挺吸引人的。

  • 样机来源:厂商送测
    样机类型:市售量产机
    是否商业关系:是

F9 Pro是飞傲和楼氏电子合作产品上的主角,前不久我们测评并推荐的FH1也许是配角,毕竟F9 Pro的包装盒上已经印上了楼氏30017单元的字样。而FH1单单元的动铁高音并不那么出名。但FH1因为使用了不同于F9的外壳和声学结构,塑料外壳也为它节省了不少成本,所以FH1的售价低于500元,声音表现却肯定明显好于F9.那么F9 Pro沿用F9的设计,更新了动铁单元和重新调校后能否有大幅度的提升呢?

这里先简单回顾一下F9系列耳机,以及介绍一下F9 Pro耳机。飞傲涟漪F9系列,外观使用了铝合金外壳,涟漪的造型,内部腔体也因涟漪造型而打造出不规则的腔体和强度更好的外壳,这些在F9 Pro上都没有变化。F9耳机发布后,飞傲曾推出一个598元的F9 SE,它取消了可换线的设计,但要比F9便宜100元。飞傲似乎还调整过MMCX接口的角度细节,让接插更为方便可靠。

飞傲F9 Pro相比F9来说,外观颜色独占钛灰色,而F9和F9 SE是红色和黑色两种外观。根据官方描述,动圈单元还是PEK高分子复合材料振膜,而动铁使用双单元楼氏30017.而在FH1上,那只我们评价较高的动圈单元看来是和F9 Pro上不同的。F9 Pro标配了2.5mm的平衡耳机线,和带线控的3.5mm耳机线,和F9配置一致。在耳塞套上,F9和FH1都是两种六对,而F9 Pro为四种12对。而在F9 Pro耳机的内侧、耳机线的金属分线器上,都印有PRO的字样。

除了在F9、FH1上使用的,深色小开口和灰色半透明大开口耳塞套外,F9 Pro还加入了白色半透明大开口耳塞套和Comply耳塞套两个品种。灰色半透明和白色半透明耳塞套开口尺寸相当,都比较大,但是内部红色橡胶固定柱的材质不同,灰色半透明的较硬,而白色半透明的较软。Comply的套子开口也较大,佩戴深度相对较短。

好了,下面直接进入到主观听感部分。测试以飞傲的X7 MarkII+AM3A和乐之邦Monitor 09为参考。对比的耳机包括飞傲FH1、飞傲F9和索尼Z5.测试主要基于小开孔的深色耳塞套,相信这是4种耳塞套中声音最均衡的。下面会专门对比四种耳塞套的差别。

整体印象:楼氏高音绝对不是浪得虚名,但30017的成名作到底在哪里,似乎一直是个迷?说K3003用过,有人不承认,说UE900用过,也没有定论。但可以确认两件事,第一30017双单元的动铁绝对比倍声的仿冒品强不少;第二,30017的高频肯定不是楼氏的顶级水平。F9 Pro虽然从官方描述来看,动圈单元使用的和F9上一样,但调校却大相径庭,发生了很大变化。外加高音单元升级,整体相比F9的声音要正常了许多。而高频方面,细节品质的提升也是理所应当。不过,FH1上中频衔接出色,中高频听感自然的优点在F9 Pro上没有出现。

高频表现:飞傲F9 Pro的高频在白色半透明套下最为刺激,在小开孔套下比较收敛,瞬态最快,密度最好。无论在哪种耳塞套下,F9 Pro的高频延伸表现不出索尼Z5下的细腻和空间感。但即便在最刺激的白色半透明套下,F9 Pro的高频也不会特别张扬犀利[比如对比最夸张的FLC8和变态的魅族 Flow]。F9 Pro的高频相对比较内敛,声音稳定、干净,没有极致追求密度,也没有明显拔高。声音瞬态速度相对稍快,但空间感表现一般,声音层次不够丰富,更像是愿意表现动铁味道的动铁式高频。和已经可以展现出松弛、细腻级别的高级动铁高音有差距。

在被莫名其妙抄红的30017的名声之下,其实我们根本找不到一个敢说自己是30017的耳机,飞傲F9 Pro反而成了第一个。那么以F9 Pro的表现来看,它的极高频的延伸方面不算顶级,但在声音密度、动态尤其高频偏高部分的表现还是相当好。解析力和层次以及声场等方面,受耳机结构影响很大,F9 Pro的设计只能说将将合格,声音还是偏紧。和中高频的衔接较差,完全没有FH1那种衔接自然的状态,而且是差得远。当然,FH1的高频的密度和动态要弱于F9 Pro,在高频较高部分的解析力和细节表现,FH1可能失真稍大一点,延伸稍弱一点。但在中高频部分,FH1完胜。

中频表现:FH1在圈铁耳机中算乐意加强中频厚度和量感的一类,而F9 Pro在圈铁耳机中属于中频偏淡偏紧的一类,淡到什么程度?要比索尼的N3AP和Z5的中频更为靠中高频一些,中频的厚度相对过于偏弱了。这在听我们喜欢使用的David Roth和Ingram Washington两位大叔的录音时,你会觉得这录音估计是手机的驻极体麦克风录的吧?挤在嗓子眼啊!虽然从质感上,已经比F9强了不少,但是中频还是不够好。改善中频,可以更换更好的播放器和声卡,飞傲的两款播放器适配程度很一般,当然改善幅度也是有限的。

这种中频的风格,我们可以描述为由中频向中高频挤的特点,声音偏淡,偏年轻,不过似乎由于动铁单元的性能不错,声音比较干净,到并没有太大干涩的感觉。在大动态表现下,F9 Pro的中频就像不容易推好的耳机一样,力度不足,所以爆发力很一般。中频显然不是F9 Pro的长项,但比F9有一定进步。

低频表现:飞傲一直以来喜欢把中频和低频调的比较紧,但FH1没有这么做,F9 Pro也没有这么做。如果F9 Pro是基于和F9一样的低音单元,那么F9 Pro的这次变化还挺让人意外的。在中频描述中大家应该看明白,F9 Pro把中频开始靠近中低频部分的声音动态做得都不好,所以感觉人声都是网上挤的,虽然细节上没太大问题,但风格上还是太偏了点。F9的中低频是比较靠近中频的,虽然动态不够好,但是衔接厚度还可以。

但F9 Pro没有这么做,它去更明显的照顾低频和低频下潜很深的部分。这让F9 Pro的中低频动态和厚度相当一般,听大提琴之类就相对显得无力些。但低频下潜的深度和较低低频部分的松弛感确实有了,可以认为这部分低频的解析力是提升了。毕竟,相对FH1来说,FH1的低频下潜不到这么深,声音也没有这么松,失真应该也比F9 Pro的低频大一点,但是FH1的低频量感和厚度要明显好于F9 Pro.F9 Pro的低频比较适合听速度很慢的低频,力量感一般,下潜较好,瞬态太慢,如果遇到快节奏的低频,由于中低频又缺乏支撑,就会觉得低频有些因为过软而带来的发散发糊。而FH1的低频如果听起来糊,那是因为被挤压后量感过多,造成的失控。除了低频下潜较深部分的解析力之外,F9 Pro的这只动圈单元表现远不如FH1上的。

不同耳塞套对比:除了小开口的耳塞套外,F9 Pro还提供了一个白色半透明的耳塞套,这个耳塞套内的红色圆柱质感相对较软,它的高频会最亮,中频会最差,低频速度会变快一些,但是中低频缺失就更多了。灰色半透明的塞子,高频其实也要比小开口耳塞套更开放动态更好一些,但是个人还是不太喜欢这么亮的高频。Comply的耳塞套,声音最为松弛,高频和中高频的层次和空间感都会有所提升,但低频也会变得松弛,本身瞬态已经很慢的低频,似乎不一定适合。当然,根据音乐类型不同,大家可以自行选择耳塞套。

总结

我们在FH1测评中其实已经小小剧透了F9 Pro的表现,我们推测,在F9平台上推出的耳机不会超越在FH1平台上未来的产品。楼氏30017单元和CNC涟漪铝合金外壳是F9和F9 Pro耳机成本的累赘,入耳导管没有像FH1独立,也让这部分的调音成了空谈。动铁单元数量越少,衔接做的越好,肯定是不争的事实。但双单元动铁或者说第一个公开宣称30017的F9 Pro的中高频的衔接是否只能做到这种水平,我们认为肯定还是设计上的问题,做到有很大的可能。飞傲F9 Pro的尝鲜价值也比较有限,也许可以买一个来听听楼氏官方指定30017到底什么样?

请评分
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
分享到微博,暂时不可用
124.089.086.***
124.089.086.***
发表于2018.11.01 19:09:46
87
171.108.059.***
171.108.059.***
发表于2018.10.06 21:33:10
86
125.084.177.***
125.084.177.***
发表于2018.10.05 00:01:44
85
001.083.032.***
001.083.032.***
发表于2018.10.01 13:01:34
84
121.029.158.***
121.029.158.***
发表于2018.08.26 01:02:16
83
183.011.130.***
183.011.130.***
发表于2018.08.15 12:54:34
82
03

此帖使用Win10提交
发表于2018.07.09 19:00:08
81
10

此帖使用MAC提交
发表于2018.07.07 20:28:59
80
03
数毛评测下飞傲FH5吧 期待
此帖使用Win10提交
发表于2018.07.04 14:00:55
79
182.239.089.***
182.239.089.***
发表于2018.06.10 11:55:49
78
042.200.157.***
042.200.157.***
发表于2018.05.07 10:20:44
76
124.078.086.***
124.078.086.***
发表于2018.04.18 20:07:14
75
218.077.044.***
218.077.044.***
发表于2018.04.02 19:35:37
73
223.104.011.***
223.104.011.***
发表于2018.03.29 11:39:46
72
03

此帖使用Win10提交
发表于2018.03.22 21:41:11
71
03

此帖使用Win10提交
发表于2018.03.22 09:43:25
70
03
哦了,不用长草了。
发表于2018.03.22 09:26:03
69
169.232.***.***
169.232.***.***

此帖使用iPhone提交
发表于2018.03.21 20:56:31
68
提示
本贴不可匿名回复,回复等级为:0 ,您现在正处在潜水状态
回复
验证码
7901 为防止广告机贴垃圾,不得已而为之
表情
正文
京ICP备11010137号 京ICP证110276号 京公网安备110114000469号