在主观听感测试中，音箱部分，我们使用漫步者S2000和新德克A600功放+绅士宝D6620+威发New180的一套DIY音箱作为参考。耳机部分，这次使用HiFiMAN HE-560、AKG K701、K812、森海塞尔HD800作为主要参考。另外，使用乐之邦02 US Mark2数字输出做数字信号品质的对比参考。测试主要对比了享声A280III的表现。连接A600功放均使用同样线材XLR平衡接口连接。连接漫步者S2000使用非平衡输出。耳机部分，对比了HD800、HE-560的平衡接口。
总体印象：在A280III时我们也谈到过HA-1的表现。虽然这是一台XMOS+ES9018S的方案，但它的声音表现也没有辜负它大块头的身材。与06MX、Chord MOJO、MD11之类相比。HA-1的整个声音动态和厚度还是明显高出许多档次。HA-1的声音均衡、饱满，动态和气势应该在A280III之上。高频解析力出色，整个声音风格有典型的ES9018S特色，解析力出色，声音层次丰富，声音比较松弛，柔和。但这种柔和与暖声的柔和不同。松弛有余而韵味不足。在HA-1中并没有数字滤波器调节，我们推测，HA-1的声音风格很像是ES9018S加强版的缓降滤波器效果。
高频表现：无论连接哪套音箱系统。HA-1的高频都表现出了出色的密度和动态，极高频的延伸也稍偏明亮，声音松弛，比较舒展。但在大动态大声压下，HA-1还是过于追求细节，放得开而收不住，与同样高水平器材相比，这样的高频各方面都比较出色了，但在瞬态上过于直白，且缺少后延的瞬态细节。甚至可能有毛刺感[高端器材相比]。与A280III相比，也许很多发烧友会觉得A280III的高频不够松弛。但我们在最近几天HA-1对比中，仍然认为A280III对高频的控制张弛有度，品味上成。不过和以ES9018S为代表的一系列产品相比，HA-1的整个高频端更为均衡，松弛。而A280III的高频相比HA-1则有很明显的颗粒感，尤其在耳机下这种颗粒感修饰夸大了不少声音的细节。而A280III的功力就在于如此大的大颗粒修饰下，声音还可以控制的稳定，干净。在极高频细节明显不如HA-1的情况下，声场和层次还更显得丰富。
HA-1和同为ES9018S的景丰S-1相比，它的声音动态和密度有明显优势，两者并非同一个级别的产品。这种高频的张力和声场与Chord的HUGO有些类似[但手里没有HUGO，不能完全确认]，声音稍显张扬，爆发力足够。但在极高频的细节方面，目前的成品DAC应该还是难与Chord的FPGA DAC相媲美。
HA-1的风格更像是比较现代的音源产品的设计，客观的说可能是“高保真”更为现代和直接的解释。而A280III的暖声是HiFi调音比较高水准的写照，这种调校和修饰让声音更为接近音乐厅的效果[如果对比古典音乐、交响乐、室内乐的话]。如果说HA-1的小提琴华丽而明亮，那么A280III的小提琴则泛音丰富，层次感突出。如果说HA-1的高频空间感更好，爆发力十足，那么A280III则故意在内敛并且加强修饰，让声音的层次更有韧劲。
中频表现：HA-1的中频声音柔和饱满，并不是直白、白开水的中性，它其中有明显稍偏柔和、温和的倾向。但与A280III，甚至乐之邦MD30的中频等相比，HA-1的声音则更注重均衡和层次，没有明显温暖厚重的趋向。我们基本可以认为这是ES9018S下一种，比较饱满偏柔和细腻的中频。
无论器乐还是人声，A280III的温和圆润的趋向是非常明显的，它也有非常大的颗粒感对层次和很弱的信号做提升。而HA-1同样是更为保真，直白，没有刻意雕琢。但在USB的输入下，HA-1在中低频已经表现出声音略显发糊，大动态下控制力一般的趋势。这也是HA-1整体的风格，放得开，但却不太在意能否收住。当然，整体的表现还是符合高端解码器的水准，但是细节的把控显然不够老道和精致。
低频表现：OPPO HA-1的低频动态表现同样出色，这个低频的动态应该同样是优于A280III的，在音箱系统下更能表现出HA-1描绘出场景和气势的宏大。不过，在瞬态上，HA-1的控制力一般。在高频和中频上都有类似问题，还不算太影响听感。但在低频部分，HA-1的瞬态控制力的放纵，懒散就影响了它作为一台高端解码器的声音表现。不过，这在中小声压和不算大的动态下没有太多问题，只是会觉得声音略显不够干净。与A280III相比，A280III的暖声优势明显，中低频例如大提琴的表现明显优于HA-1比较直白的听感。当然，HA-1同样拥有出色的解析力，只是偏散的后延瞬态让它的声音质感要落后A280III一些。而在交响乐的定音鼓、大鼓等低频下，HA-1的凝聚力不够，声音显得懒散。所以，我们还是推测，这是ES9018S滤波器调校导致的瞬态过于缓慢所致。
外接数字输入：我们使用Monitor 02 US MarkII外接输入至HA-1，与USB模式对比，乐之邦提供的数字输入品质还是明显优于HA-1自带的USB模块。02 US MarkII的输入让HA-1的整个声音解析力可以再上一个台阶，而且在高频部分的层次更为干净，声音密度和动态也有提升。整体来说，与02 US MarkII的外接输入相比，USB模式下的声音有些发糊，而外接数字源下HA-1的声音要通透不少。结合客观测试部分，我们认为HA-1的XMOS方案和数字输入信号的I/O管理部分的品质谈不上高品质，如果以USB模式下声音与02 US输入对比来看，这也是现有XMOS USB方案中声音表现较为一般的水准。与高水平的设计有明显差距。
耳放表现：根据官方介绍HA-1的耳放使用了那么大一块分立元件构成，甲类输出带来了很大的发热。可惜，HA-1需要搭配的PM-1耳机我们没有。我们相信，这个耳放表现的好坏还是需要用PM-1耳机验证了才算数。
但从输出功率来看，HA-1的耳放平衡接口驱动难于驱动的平板耳机没有问题。HiFiMAN的HE-6和HE-560在它的平衡接口下都可以获得足够好的动态和比较厚实饱满的低频，而且整体控制力出色。这对于比较小功率的耳放是很难实现的[例如HP11、HoloAudio猛犸象，都不够好]。但遗憾的是，HA-1的耳放驱动HD800表现糟糕，尤其平衡输出基本不可用，声音单薄毛躁。不过驱动K812，有相当好的表现。
整体来说，HA-1的耳放声音与Lineout相比，声音更为清秀一些，低频的控制力和爆发力变得更好。K812的确是一个容易驱动的耳机，在HA-1下有不错的表现，只是中频的厚度也许稍弱了一些。而HE-560平板耳机则非常适合HA-1，声音柔和舒展，低频又有不错的厚度。
另外，HA-1支持外接独立耳放模式工作，不过我们将A280III的模拟信号输入到HA-1，风格相当不搭。从使用体验来看，HA-1应该是对耳放的风格和前级的输入进行了优化，外接中性风格的音源会有较好表现，外接暖声音源则高频太暗。
不过，HA-1的耳放在声音的通透感，信噪比，背景的干净程度来说是优于A280III的。但在声音风格，层次细节[尤其中频、低频]，还是明显不如A280III。当然，A280III的耳机相比HA-1听起来会有些颗粒感过大，但正是这些颗粒感夸大了声音层次的细节，整体听感更为饱满。具体来说，K812和HD800的表现，A280III明显占优。HE-560的表现，HA-1平衡输出动态肯定更好，而它的偏中性的风格也在平板耳机上被柔化，HA-1的细腻程度要明显优于A280III，声音更为舒展。
总结
OPPO HA-1是一款整体声音表现均衡的解码器和耳放，作为万元级解码器产品拥有足够好的声音细节、声音动态和中频、低频的厚度。大动态下的气势，低频的爆发力和厚度还是要大大优于千元级产品。不过，对于ES9018S的使用，我们认为仍然是HA-1乃至所有ES9018S设备的难题。声音的细节表现出色，但却在瞬态的风格上始终很难达到真正的干净、稳定。中低频瞬态的不够干净，柔化后声音干净程度的下降，对于高级音源来说都是非常明显影响听感的音色缺点。
当然，对于高端解码器和耳放来说，HA-1的外观、操控、操控软件的细节、界面都拥有非常好的使用体验。而它的外观摆在A280III、MD30这样的设备中也足以鹤立鸡群。对于高端音源来说，可以考虑学习HA-1，增加一些售价，提升一些应用于美化外观的成本。
京公网安备 11011402011520号