看到这里应该滚了很多屏,如果用的是手机,估计该心疼流量了。这里简单总结归纳一下测试结果。根据光谱图显示,光谱特征有三种。
有烤串型,例如小米Note、魅族MX4、MX4 Pro、vivo X5 MAX等,主信号上串了一串块状的谐波,还有很多较为明显和主信号平行以及相交的谐波。这种光谱特征,应该是SBC编码。SBC编码的量化指标都相对优秀,结合RMAA成绩对比,发现SBC结果是最好看的。SBC编码本身也有好坏差异,可以看到成绩差别也不是完全一样,其中MX4 Pro的48kHz测试时,疑似出现了SRC。
棉花糖型,例如Galaxy S4,Xplay 3S以及Lumia系列,主信号上串了一朵棉花糖一样,但细碎的小谐波并不多。这种频谱特征是aptX所具有的。aptX是一个自称“CD级”的音频编解码方案,需要收发两头的设备都支持才能使用。从我们的测试看,“CD级”的品质是肯定达不到的,那朵棉花糖实在太萌了,这朵棉花糖在量化指标上,对互调失真项目产生了负面影响。
aptX会在4-15k频段形成约20dB的背景噪声,就是光谱上的那朵棉花糖。通过对比,除了这个之外,细碎的谐波并不多。它会导致动态的损失,但细节方面还能做得不错。这里又到了Lumia吐槽时间,微软在WP8 GDR2更新中,加入了aptX支持,但手头这两款Lumia手机的测试结果却令人不太满意,可以看到明显的竖条型谐波,这种谐波在Xplay 3S上,只有很少。Lumia的谐波进一步的影响了互调失真。
梳子型。两款iOS设备表现得与众不同,主信号的两侧会长出梳齿排列的小谐波,另外与主信号伴生平行谐波也比较明显。iOS设备都支持AAC编码的蓝牙传输,理论上AAC可以做到非常惊人的保真度,但这个测试并没有看出这个特点。测试中发现,iOS设备的蓝牙音质可能存在不稳定的情况,同样的测试条件,有时可能出现不一样的结果,谐波可能变得更多一些。是不是与动态压缩码率有关,目前还没有研究。
再来说说听感。不管用哪种方式,蓝牙都不是HiFi之物。在听感上aptX的细节表现是最好的,层次和解析力要优于其他类型,尤其在中高频;AAC方案的解析力不如aptX,但比SBC方案好,动态方面,AAC表现最好。SBC虽然量化指标相对优秀,但听感并不是最好,SBC会明显的丢失细节,声音相对硬和粗糙,也正是SBC的不足,所以才出现了aptX和AAC。综合来说,aptX整体占优,AAC其次。编解码只是一方面,不等于支持aptX就一定好,两款Lumia似乎成为了负面例子,它们的声音表现要比Xplay3S和Galaxy S4都差。
本轮测试大概也清楚了当前蓝牙用于音频时的表现,蓝牙音箱、耳机内部接收模块的表现基本不可能优于E5,E5上尚且如此,更多便宜的蓝牙设备的实际表现只会更差些。蓝牙的音质确实有好坏,但没有本质的差别,蓝牙可能还是需要更多考虑易用性,例如连接的方便性、稳定性、是不是耗电这样的。
从技术上说,蓝牙可以做的更好,蓝牙的带宽虽然不足以支撑无损音频流的传送,但实现非常接近于无损的品质,现有带宽足够了,编解码技术上早就能做到了,可能是没有多少人去呼吁,去提要求,大家都不是特别在乎,大家说,我的蓝牙也要好音质,说不定就有人去实现了。
(SBC/AAC等,如今在TB上几元至几十元正的蓝牙发射器大都只有SBC等模式)
因为在RMAA图表分析,扫频图,以及高达0.1-1%以上的互调失真!已经不如我所见最差的有线3.5mm孔的手机与mp3等!
此帖使用iPhone提交