我尝试着算了一笔肯定不严谨但也许能说明些问题的账：一部国产电影的投资金额从数百万到上亿元人民币都有，以中等偏低的3000万投资为例（如《人再囧途之泰囧》），假设该片总观影人数为240万，那么每张票价40元，就足够仅从票房收回成本，包括和院线的分成和其它费用。《人再囧途之泰囧》的实际观影人数超过2500万，这当然是一个意外，但是可以说明，电影票价定在40—80元，是给了票房好的电影足够的盈利空间的。
在国内一部歌剧的投资从几十万到上千万元人民币不等，还是以中等偏低的300万元为例，假设该歌剧一轮演出的实际购票观众为3000人——如果不包括单位包场，这已经是一个相当乐观的数字——那么每张票价1000元才能与投资额持平！可能没有人对“爆满”的歌剧院里，真正自费购票观众的比例做过统计，但是一部投资百万的歌剧只卖出数百张票并不算奇怪。因此，如果没有国家拨款或企业赞助，实际上现在歌剧120至1200元的票价注定是一个赔钱的票价，除非这版歌剧制作能够像《西施》、《赵氏孤儿》那样每年都有数轮演出，才有可能在数年后收回成本，但这样的情况在国内并不多见。
歌剧是“高雅音乐”中的大制作，我们再来看成本相对较低的音乐会。如今在北京制作一场中高规格音乐会的费用从数万到数百万人民币不等。其成本中占比例最大的是音乐家的演出费和旅费。比如从欧洲请一支一流交响乐团，仅机票和酒店食宿花费至少就要上百万人民币，再加上乐团和指挥的演出费、场地租金、平面制作、媒体宣传等等，投资不比歌剧小，而票房还未必比歌剧好。因此如果没有企业赞助，仅靠票房收回成本极其困难，票价自然也就不会低。而像“打开艺术之门”、“周末音乐会”等等系列音乐会之所以能够把票价维持在百元以内，是因为担纲的音乐家绝大多数都是来自本地，基本没有交通、食宿费用；参加这些公益性质音乐会的音乐家，收取的费用基本只是一个“辛苦费”，比起平时商演的出场费要低很多；这些音乐会使用的场地又是主办方自己的“地盘儿”无需场租，再加上或多或少的企业赞助，只要每场票房平均能够有几万元，整个系列就不赔钱。因此音乐会票价的高低，是和它的成本密切相关的。况且，歌剧、音乐会制作是一项极度辛苦、投资风险很大的工作，从业者就算怀揣一颗对艺术无比热爱之心，也不可能仅仅是想赔本赚吆喝。在我们这个时代，挣大钱是每一个人的梦想，只不过不同的人，对“大钱”的概念，和“挣”的手段底线有所不同。任何人都不能要求音乐会制作方赔钱或不赚钱，只搞公益，除非您自己先做出毫不虚伪的榜样。
世界上没有一个国家，是完全靠票房来维持古典音乐市场运转的，政府补贴、企业资助是绝大多数歌剧院、交响乐团经费来源的大头。在国内，政府还有那么多基础建设需要投资，对于起不到直接宣传效果的文艺演出，以及“非直属”音乐院团，很难有巨额的资金扶植；国内很多企业对于赞助艺术领域更多看重的是广告效应，对于受众面小、植入广告困难的古典音乐会，缺少像国外大企业那样的兴趣与热情。音乐家“高额出场费”的问题，也不仅仅是单方面“漫天要价”那么简单：音乐家是否参加一场演出，主要从三方面考虑：对曲目和内容的兴趣；对自身事业发展的意义；经济收入；三者有其一能够满足即可。因此如果演出的内容、规格都不是音乐家感兴趣的，要价高也是合理的。音乐家和演出制作方、观众之间并没有强迫、垄断的关系，如果觉得贵尽可以不请、不听、不看，也不会扰乱市场。
但有意思的是，平时总抱怨音乐会票价太贵的人，其中有相当一部分是从来或极少看音乐会的。很多人就算20元一张的公益音乐会门票都不愿买，只有免费的演出他们才会来看热闹。他们喜欢的并不是音乐，而是任何免费的东西，就像有些人家的柜子里囤积了大量酒店卫生间里的免费牙刷、梳子一样。而那些真正经常花数百元购票，也并非腰缠万贯的音乐爱好者，很少抱怨票价太贵，因为他们知道这票为什么值这个价格，他们只不过把别人买名包、喝名酒、吃大餐的钱用来买音乐会的票和唱片。我也从没听到过有人对周杰伦演唱会最低280元最高1980元的票价有所抱怨——是粉丝多贵都值，不是粉丝压根儿就不关注这个事情。而古典音乐在国内承载的“使命”和承担的“任务”太多、太重，无论喜不喜欢它的人，都时不时的关注、呼吁、惋惜它一下，“深明大义”的要求那些真正在付出时间、精力、风险去制作音乐会的人，拿出高质量、低价格的产品。这个时候很少有人能够尊重市场规律、设身处地的换位思考：如果你是一位出色的软件设计师，老板对你说：你看你设计的这些软件这么好，造福了广大人民群众，市场价值社会价值双赢，获得了业内的广泛尊重，既然你已经获得这么多了，就少拿点工资吧……您会怎么想？
京公网安备 11011402011520号
此帖使用MX4 PRO提交