Apple 苹果 Airport Express 802.11n 第二代[2012 Mid]音质测评报告
赵宇为 于 2012.07.31 08:33:14 | 源自:www.soomal.com | 版权:原创 | 平均/总评分:09.32/205

2012年5月,苹果在WWDC 2012第一天Keynote上发布了iOS6操作系统、新一代Macbook Air、Macbook Pro以及Retina Macbook Pro,也许大家并没有留意,苹果还更新了Airport Express,我们关注这款产品是因为它是目前可提供无线音频功能的产品中表现相对较好的一款,在技术部分理论上不存在瓶颈,而我们之前也测评过前一代的Airport Express,它的整体表现要明显好于普通主板集成声卡,但与品质较高的纯输出声卡相比,仍有较明显差距。2012款Airport Express的售价为688人民币[美国99美元,香港718港币]。2012年更新后的Airport Express在音频性能上是否会有提升?

  • 在2012年中发布的这款Airport Express,官方名称为"Airport Express 802.11n 第二代"[为了方便,我们下文称之为Airport Express 2012款],而我们曾经介绍过的前一代产品的名称为"Airport Express 802.11n"。而2004年发布的第一代产品的名称应该是"Airport Express 802.11g"。2004年和2008年发布的两款Airport Express外形一样,它更像是苹果电脑搭配的Magsafe电源,只是个头比电源稍大,这种造型让人很容易在出差、旅游时想到它,我们手中的这款基本作用就是如此了——出差必备。《Apple 苹果 Airport Express[AirPlay]音质测评报告 》[作者:赵宇为 ]

  • 制造商=PHASE;型号=H 25;焦距=0毫米;日期=2004-05-18 17:48:19;光圈=F;感光度=ISO50;曝光补偿=EV;曝光时间=秒;镜头=手动
  • 而2012款Airport Express外观与前作完全不同,不过这次“变身”看上去似乎更合理一些,毕竟Airport家族的另一款产品Airport Extreme和Time Capsule,都是这种方盒子般造型。但Airport Express的外观变化其实更得益于Apple TV,它的外壳尺寸与新款Apple TV完全一样,只是接口、指示灯、颜色等细节有所不同。虽然两者的模具、尺寸几乎完全一样,但密封方式有所不同,我们可以比较轻松的拆解Apple TV3,却没有能够拆解Airport Express 2012款,我们目前也没有找到关于这款产品内部配置和架构的相关图片和资料。

  • Airport Express 2012款,延续了前作的主要功能。它仍然提供了一个3.5mm的复合接口,可以支持模拟音频信号输出和S/PDIF光纤信号输出。同时,它还提供一个USB接口,用于连接打印机,但不能连接USB存储设备[这是Airport Extreme的专利]。在网络端口方面,2012款的Airport Express终于提供了两个百兆网络接口,一个接口专门用于WAN的连接,即简单的说可以用它来连接ADSL Modem,而另一个用于将Airport Express接入局域网内。在老款的Airport Express上只提供了一个百兆网络接口,它即可接入Lan,也可以用于连接ADSL设备起到路由器的功能。在无线规范上,2012款Airport Express支持2.4GHz和5GHz两大频段802.11n同步连接,目前iPhone4、iPhone 4s仅支持2.4GHz频段连接,而Mac与iPad是可以支持5GHz频段上的连接。在多设备连接时,可以最优化网络性能。

  • Airport Express不但可以与ADSL Modem相连,或者其他方式接入WAN,创建一个新的局域网络。而且,Airport Express也可以通过有线或者无线的方式加入普通的局域网络,或者多个Airport Express可以连接,扩展网络,增强信号或覆盖范围,而这些设置在Airport 实用程序中可以通过几步简单的向导完成,不需要掌握专网络知识。新款Airport Express可以通过iPhone或iPad上的Airport实用程序应用直接设置。而老款的Airport Express在首次使用时需要通过Lan或WiFi[一般是Lan]进行网络设置。而新款的Airport Express由于Lan和WAN的有线网络接口被分开,且严格区分。如果你打算将Airport Express通过有线网络方式加入现在局域网,是不需要做任何设置的。

  • 无论以何种方式让Airport Express加入到你需要的局域网中,在同局域网的PC、Mac或iPhone、iPad等iOS设备上,就可以看到它们。通过Airplay,就可以把音频信号通过网络传输从你指定的Airport Express传出,如果有多个Airport Express还可以一起播放。如图所示,我们看到在设置界面中,我们有新旧各一款Airport Express接入在局域网内。而在iTunes下就可以让两个同时工作,而且还可以让电脑默认的声卡也一同工作。一同工作的多个设备保持完全同步,互相间没有延时差。

    客观测试

  • 按照惯例,我们对Airport Express 2012款的线性输出和光纤输出各进行一组客观测试,测试还是选用专业级声卡录入的形式,结合常见的分析方式,提供直观的测量结果。测试中播放标准电平测试文件时,模拟信号输出电平为-1.3dB,比标准-1dB略低,数字信号输出电平为标准的-1dB。由于测试中我们想知道不同网络连接形式和路径对音质是否会产生影响,所以测试项目稍微有些复杂,我们在这里专门说明。

    首先,Airport Express是以WiFi的形式加入到一个已经存在的局域网络,测试终端包括iPhone4、iPad3和一台普通PC,这三个终端全部以WiFi方式接入到局域网内,但它们都是连接在原先已经存在的路由器上。通过几组测试成绩,我们发现其中的差别。我们又补充构建了另一组网络形式。即使用Airport Express独立创建一个无线网络[与原先无线网络没有任何关系],而让iPhone和iPad直接连接在Airport Express上。下面我们来看看客观测试成绩。由于很多项目成绩的图表非常接近,数据有细微差别,所以不一一全部提供相应图表。

  • SPDIF测试项目 PC播放 iPhone to AE
    噪声水平, dB (A): -96.7 -96.7
    动态范围, dB (A): 96.7 96.7
    总谐波失真, %: 0.0004 0.0004
    互调失真, %: 0.0050 0.0050
    立体声分离度, dB: -97.9 -96.8

    首先我们来看一组在S/PDIF光纤输出下的成绩,从RMAA测试成绩来看,它的表现非常好,已经达到了理论测试极限,而总谐波失真的表现也很好。互调失真部分,主要受到电源50Hz附近的影响,表现稍差。测试表格中iPhone to AE的项目是指用iPhone 直接对Airport Express进行连接,而不是通过其他WiFi网络连接。我们先看数字输出这组成绩是因为不同的连接形式和不同的播放设备对成绩影响是相对很小的。

    LO测试项目 PC iPad3 iPhone
    噪声水平, dB (A): -95.6 -95.5 -95.6
    动态范围, dB (A): 96.0 96.0 96.0
    总谐波失真, %: 0.0022 0.0022 0.0022
    互调失真, %: 0.0056 0.013 0.071
    立体声分离度, dB: -95.9 -94.6 -95.4

    以上三组成绩的测试网络环境,是Airport Express通过无线方式加入现有WiFi路由器,而播放设备连接至WiFi路由器的方式。我们看到,在模拟输出时,它们的频响曲线在高频有一定的衰减,这与不同播放设备没有关系。信噪比和动态客观结果仍然很好,不过仔细观察噪声分布发现,低频部分的噪声影响更大了些。而发生最大变化的是在使用iPad3和iPhone4播放时,它们的互调失真变得很大。这与PC播放时不是一个数量级。查看噪声分布,仍然是受到低频影响较多。而我们看到,在iPhone4播放时,互调失真已经达到了0.071%,这与最好0.0056%的表现还是差距很大的。在经过以上两套测试后,我们发现iPhone4在以上组网时性能偏差,而且实际使用时播放缓冲的时间也明显比iPad3更长。换一种网络连接方式是否可以改善呢?

  • LO测试项目 toAE toNG
    噪声水平, dB (A): -95.6 -95.6
    动态范围, dB (A): 96.1 96.0
    总谐波失真, %: 0.0022 0.0022
    互调失真, %: 0.017 0.071
    立体声分离度, dB: -94.9 -95.4

    从这组对比测试来看,即便改变网络连接形式,让iPhone4直接与Airport Express连接,它的互调失真表现仍然要比iPad3更差,但是要比之前通过其他WiFi路由器接入的方式要更好。我们没有进一步分析这是因为iPhone4的性能不足,导致音频流运算能力更不上?还是2.4GHz频段上存在其他多台电脑干扰?从实际使用分析来看,似乎两者都有可能。因为iPhone4在播放音乐时,明显比iPad3更容易受到干扰,缓冲时间长,容易停顿。而周围也确实有好几台电脑在使用现有的2.4GHz的WiFi网络。避免干扰当然更好,但不能为了避免干扰而让使用变得不那么方便,毕竟无线音乐就是为了方便,所以进一步的研究已经不是这次测试的重点。

    LO测试项目 第二代 第一代
    噪声水平, dB (A): -95.6 -94.7
    动态范围, dB (A): 96.0 94.3
    总谐波失真, %: 0.0022 0.0034
    互调失真, %: 0.0056 0.0064
    立体声分离度, dB: -95.9/td> -94.1
  • 综合以上测试我们发现,2012款的Airport Express客观测试成绩和表现都非常不错,单看这组测试成绩已经与很多表现较好的声卡相当,互调失真相对较大的问题,也是与50Hz左右电源干扰有关。无线网络下,在PC、Mac和iPad3下无论数字输出还是模拟输出都有足够好的表现,与前一代Airport Express相比有一定的提升。而以上RMAA测试中互调失真的差异无法在我们的频率扫描频谱图中体现,所以就不一一贴图了。

    主观听感

    在主观测试中,我们将Airport Express通过有线的方式加入到现有的无线网络中,使用iPad3和PC通过Airport实现播放源。数字部分使用乐之邦MD11解码器作为参考。模拟部分以Monitor 03 US作为声卡,Macbook Air 2012的集成声卡作为对比参考。同时我们也会对比前一代产品和新一代Airport Express差别。监听的音箱我们使用睿韵MS88新版。测试中,由于我们有遇到了一点点惊喜?所以我们还补充了HP11耳放,搭配更高级的耳机来区分对比音源之间的差距。耳机使用AKG K701、飞利浦SHP9000等。

    回顾我们在之前Airport Express 802.11n第一代产品模拟输出测试,我们谈到,它在动态方面已经明显好于集成声卡,但在声音品质和细节方面相对集成声卡并没有明显优势。与更高级的Monitor 02 US声卡相比,老一代的Airport Express声音还是显得不够扎实,中频发虚,差距还是比较明显。而初听2012版Airport Express,我们对比的是Monitor 03 US,虽然与02 US相比,03US声音更内敛,动态稍弱,但声音品质和细节相对02 US有了较明显提升。而我们发现Airport Express 2012版的表现在睿韵MS88上和03 US非常接近,尤其在听人声或流行歌曲时,AB切换,差别很小……我们在进行仔细对比后,又换上HP11耳放和耳机进行重复确认,下面我们来看看Airport Express表现如何。我们首先来看模拟输出表现,数字部分我们专门谈到。

    高频表现:2012版Airport Express的动态相比老版又有了明显提升,与老款Airport Express相比,它的密度有了较明显提升,声场稍微开阔了一些,整个声音变得更为立体。这种动态表现与03 US相比,没有太大差别。在声音细节方面,Airport Express比03 US稍显粗糙,在瞬态细节表现上也稍显不够干净,缺少一些柔和的美感。不过在以人声为主的音乐,或者当你在听MP3有损压缩音乐时,这种差别会变得很小。不过,在耳机耳放或者PM5这样的音箱上,Airport Express的粗糙感相对更为明显,但整体表现仍然不错,由于与03 US动态表现基本没有太大差别,声音仍保持了大体上很好的质感。这比老款Airport Express提升明显,让声音表现上了一个档次。

    中频表现:2012版Airport Express相对老版本产品的中频改善最为明显,老款Airport Express中频甚至有些浑浊,声音动态差,人声表现结像力不够好,这对老款Airport Express声音整体表现影响很大,简单来说就是声音动态不足,发虚发软,而且较为明显。新款Airport Express的中频动态有了明显改善,动态表现与03 US处于比较接近的水准,对于人声、器乐独奏、轻音乐等表现时,动态差别很小,甚至Airport Express的声音还要稍亮,更有活力一些。在解析力方面,新款Airport Express也有一定的提升,结像力变得明显更好,声音立体扎实,在比较柔和的MS88下表现更为温和。而在K701、SHP9000下会发现,它的声音还是略显粗糙,中高频部分的解析力还是与03 US有差距。在特别大动态下,与03 US控制力相比,还要稍差,声音会略显失控,中高频部分层次不好,稍有毛糙感。

    低频表现:毫无悬念的是,与老款Airport Express相比,新款产品动态的提升对低频也有同样大的贡献,只是与中高频的进步和水准相比,低频要稍差一些。不过在中小动态下,Airport Express的低频已经表现出较为扎实的声音和较好的解析力,在MS88这样的音箱上已经有不错的表现[音箱不适合表现特别大动态],只有在大编制交响乐下,03 US相对Airport Express控制力优势在有所表现。在HP11耳放下,SHP9000的低频品质令人满意,中低频的动态和厚度足以发挥这套耳放加耳机组合的大部分功力。

    数字输出+MD11解码器表现:整体来说,在数字输出表现上Airport Express的高频和中高频的动态会因为连接解码器又稍有提升,但解码器本身动态就比03 US更好,所以这样对比参考意义不大。我们与MD11 USB模式进行对比发现,Airport Express的数字输出品质仍然要较MD11 USB模式或者03 US数字输出更差。如果说之前的Airport Express模拟输出与03 US相比有一定差距的话,那么在数字输出方面,同为MD11解码器输出,数字源不同,这个差距还要稍大一些。这主要表现在大动态时,中频和低频的稳定性不如高品质数字源。但与集成声卡的数字输出相比,Airport Express的动态和整体素质优势仍然明显。

    总结:在测试之前,我们并没有想到新一代Airport Express在音频输出品质较前一代有了如此明显的提升,综合来说,它的模拟输出品质与Monitor 03 US等高品质纯输出相比比较接近,但仍有差距。除特别大编制、大动态外,Airport Express的动态表现令人满意,它的声音干净、扎实、立体、有足够好的张力,在这些方面它与03 US相比也没有明显劣势。而在特别大动态下,03 US显得更为从容,而Airport Express稍显毛躁。在声音细节方面,03 US解析力、瞬态和声音层次方面更为细腻。尤其在人声、口水歌、流行音乐,以及以MP3有损压缩作为音源时,03 US的优势就更小。在声音风格方面,Airport Express和03 US有些相似,高频衰减让声音显得较为内敛,声音并没有小夜曲 USB和E-MU声卡那样中性或张扬。需要强调的是,我们以上对Airport Express声音评价并没有因为它是一款无线播放器就降低评价的要求,即便作为一款普通声卡有如此表现,它也算达到了稍逊于03 US声卡的水准。如果我们需要用Airport Express构建无线音乐播放环境,而又以轻音乐、人声等为主,那么它的声音表现已经令人非常满意;如果以较大编制交响乐、古典音乐等为主,那细节上和动态上仍然比高品质声卡稍有不足,但无论数字输出还是模拟输出都远好于集成声卡。另外,我们看到Foobar2000有Airplay插件可以使用,但我们初次尝试没有成功,我们会进一步研究。

    请评分
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    106.107.188.***
    106.107.188.***
    发表于2019.11.05 15:35:02
    77
    113.215.189.***
    113.215.189.***
    发表于2019.05.06 12:52:27
    76
    112.005.202.***
    112.005.202.***
    发表于2019.03.27 21:30:30
    75
    059.056.149.***
    059.056.149.***
    发表于2019.02.26 15:49:43
    74
    122.254.052.***
    122.254.052.***
    发表于2019.02.15 23:23:58
    73
    115.216.158.***
    115.216.158.***
    发表于2019.01.08 19:57:54
    72
    112.017.239.***
    112.017.239.***
    发表于2018.12.30 14:42:18
    71
    111.161.105.***
    111.161.105.***
    发表于2015.11.05 23:49:39
    70
    106.113.142.***
    106.113.142.***
    发表于2015.02.20 05:14:37
    69
    202.086.156.***
    202.086.156.***
    发表于2014.09.25 10:15:37
    68
    049.077.130.***
    049.077.130.***
    发表于2014.04.08 09:32:24
    67
    118.112.090.***
    118.112.090.***
    发表于2014.03.02 14:06:18
    66
    222.161.***.***
    222.161.***.***
    65
    060.246.177.***
    060.246.177.***
    发表于2013.01.01 14:59:21
    64
    123.114.***.***
    123.114.***.***
    这款airport express光纤输出DAC会有断音的情况,想入手然后做airplay的要特别注意。我测试剑桥dacmagic有,但是wadia的121就没有,据说benchmark dac1也没有。其它款dac可以参考苹果官方论坛
    https://discussions.apple.com/thread/4104819?start=45&tstart=0
    发表于2012.12.31 11:59:24
    63
    125.039.***.***
    125.039.***.***
    貌似还有无线打印,还有各种ipod,phone,pad等无缝对接,这些加一起真不算贵
    发表于2012.09.27 08:56:45
    62
    183.029.239.***
    183.029.239.***
    发表于2012.09.23 10:29:17
    61
    03
    发表于2012.08.25 21:24:15
    60
    10
    1.是的,是否值得看财力。一个不错的DAC在数字输出不构成严重瓶颈情况下,一定会比AE本身模拟输出更好。但AE的数字信号当然也比不上好声卡的,不过比普通集成声卡还是强得多。2.光纤就方口和3.5mm圆口,AE是圆口,有转接头卖。
    发表于2012.08.20 22:30:07
    59
    058.032.***.***
    058.032.***.***
    已经买好了,1. 是不是用光纤输出+Aune DAC 得到到综合品质 会比直接音频输出高出很多?值不值这么干。 2. 在网上买根普通的光纤线可以使用么?貌似口子太小,求推荐。
    发表于2012.08.15 18:03:01
    58
    提示
    本贴不可匿名回复,回复等级为:1 ,您现在正处在潜水状态
    回复
    验证码
    8186 为防止广告机贴垃圾,不得已而为之
    表情
    正文
    京ICP备11010137号 京ICP证110276号 京公网安备110114000469号