苹果iPod、iPhone、iPad音质如何？一直存在争论，我们对手头的一些苹果播放器进行了测试。包括Nano、Touch2/4、iPad和iPhone 3GS，但遗憾的是没有口碑甚好的Classic，这个争取以后补上。本次测评的主要意义在于，苹果的产品具有很大的销售量，我们希望能找出一个合适的参照物，为以后随身听设备测评做铺垫。关于苹果系列播放器的硬件构成，本文就不再赘述，有兴趣的请在网上查阅，相关资料已经很多。
客观测试部分，我们还是选用专业级声卡录入的形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果这种方式测试有其局限性，它无法精准的表现耳机放大输出的表现，它与实际使用有一定差异，实际使用时会有不同的负载。但它反应的数据依然有参考性，尤其对左右声道的平衡性、分离度等指标的分析，能更加直观。
iPod Nano
| 测试项目 | 默认 | 设置 |
| 噪声水平, dB (A): | -93.2 | -93.3 |
| 动态范围, dB (A): | 93.3 | 93.4 |
| 总谐波失真, %: | 0.0059 | 0.0057 |
| 互调失真, %: | 0.0083 | 0.0086 |
| 立体声分离度, dB: | -91.0 | -91.4 |
iPod Touch2
| 测试项目 | 默认 | 设置 |
| 噪声水平, dB (A): | -94.0 | -93.6 |
| 动态范围, dB (A): | 94.1 | 93.7 |
| 总谐波失真, %: | 0.0022 | 0.0020 |
| 互调失真, %: | 0.0059 | 0.0061 |
| 立体声分离度, dB: | -88.0 | -89.2 |
iPhone 3GS
| 测试项目 | 结果 |
| 噪声水平, dB (A): | -93.8 |
| 动态范围, dB (A): | 93.8 |
| 总谐波失真, %: | 0.0024 |
| 互调失真, %: | 0.0063 |
| 立体声分离度, dB: | -93.8 |
iPad
| 测试项目 | 默认 | 设置 |
| 噪声水平, dB (A): | -94.7 | -94.2 |
| 动态范围, dB (A): | 94.7 | 94.4 |
| 总谐波失真, %: | 0.0038 | 0.0036 |
| 互调失真, %: | 0.0070 | 0.0078 |
| 立体声分离度, dB: | -94.8 | -93.7 |
iPod Touch4
| 测试项目 | 结果 |
| 噪声水平, dB (A): | -94.6 |
| 动态范围, dB (A): | 94.6 |
| 总谐波失真, %: | 0.0019 |
| 互调失真, %: | 0.0056 |
| 立体声分离度, dB: | -95.1 |
通过这组测试对比可以发现，这些产品在音质指标上的差距并不明显，指标上都可以称得上优秀或者比较优秀。其中，Touch4的表现最为抢眼，虽然各项优势并不明显，但却是全面性的领先。
在这五台设备当中，只有iPhone 3GS和Touch4在测试中没有遇到问题，其他三个设备最大输出时，均存在bug，高频段存在波动，虽然这种波动对听感影响微乎其微，但能说明问题确实存在，经过设置，这个问题可以回避，所谓设置，即将音量控制压低两格，此设置下的表现会更好。不是所有的机型都存在bug，这个bug可能与设备操作系统有关，iOS4设备表现正常。所有苹果播放器的最大输出，电平均存在不足，离标准电平-7dB左右，因此我们在测试时，在录音端进行了补偿，使之达到标准电平，这样得到的扫频、分离度测试等截图可用于与其他播放器设备的相似测试进行对比。
实听对比
在实际对比中，使用低阻高灵敏度的类型的耳塞和个别相对易于驱动的头戴耳机，包括创新Aurvana Air、VSonic GR07、漫步者H260和UE TF10，头戴式耳机使用天龙D2000，并加入K701、SHP9000等作为参考。
iPod nano：低频饱满，能听出更多一些的细节，但高频部分颗粒感相对强。相对其他几款产品，Nano的控制力最好，这可能与其输出电流有关，作为一款纯播放器，无需过分考虑节电的问题。在指标测量过程当中，Nano的表现可以说是最差的，但因为驱动力方面的优点，弥补了其指标方面的不足，使得Nano的声音变得讨好，听感上相对厚重。
iPod Touch2/Touch4/iPhone 3GS：这三款声音很相近，区别不大，细细比较，Touch2声音偏薄，因此声音会呈现偏尖锐的感觉，在配合Aurvana air这样低频并不见长的耳塞时，这种缺点会相对突出一些。而Touch4虽然听感依然偏薄，但声底更干净，在表现某些高频丰富的器乐时，会有优势。在这三款iOS设备之间，这样的差别非常微小，而如果与主流高清MP4相比，这几款播放器仍有不小优势。某些MP4输出电平和电流较高，驱动小耳塞时造成“驱动力强”的表象，但声音相对这三款iOS设备来说明显粗糙，毛刺明显，声音层次不佳。
这三款播放器在驱动相对难控制的耳机时，如VSonic GR07、天龙D2000和UE TF10，最大音量似乎还会对声音细节产生一些不良影响，降低一个音量声音会更干净一些，这在天龙D2000上最为明显。
iPad：iPad的表现介乎上述两组之间，iPad并没有因为强劲的电源系统而获得音质或驱动力方面的提升。它的声音解析力比Touch4略差，驱动力则略优于Touch4。
与奥林巴斯LS-11对比：iOS几款播放器的输出电平相对LS-11还要更高一些，在相对容易驱动小耳塞如H260、Aurvana Air时iOS几款播放器的动态还占一些优势，但与LS-11一样，它们的驱动力仍和D50比有一些差距，声音不够扎实，稍有些发虚。整体而言，LS-11较iOS设备稍好一些，iOS设备声音有些偏软，层次稍差，LS11的声音也相对更为饱满。换天龙D2000耳机，iOS设备驱动力不足问题表现明显一些。在驱动飞利浦SHP9000、K701时，LS-11在同样的输出电平（音量一致）下，声音层次相对iOS设备更为清晰，中频更为饱满一些。但与这些耳机最佳水平还差距很大。
整体来说，这几款苹果的产品都是中性的声音，表现在伯仲之间，声音平淡，没多少音染，俗称的白开水声音，iPod Nano的染色相对较多点。对于音源设备来说，这种平白声音其实挺好，至少在声音风格上并不挑剔。比起高档声卡或者播放器，苹果的这些设备都呈现出偏薄，听感干瘦的问题，这个问题主要缘于驱动力，因此我们又测试这几款产品外接耳放的表现。虽然和中高档音乐声卡相比还有明显差距，但结果依然算比较理想。
我们基本上可以认定，苹果系列播放器的音质不差，但是驱动力不够，不少耳机无法工作到理想状态，因此得不到充分发挥，在选配耳机时应注意适配性。例如，完全没有必要给它们搭配K701、SHP9000等类型的耳机，而一些优质的小耳塞是不错的选择。
即便是不同定位的iPod 之間亦然！
我很欣賞這種＂一視同仁＂的做法！比如iPhone，雖然主要的應用範圍也不一定是音頻（聽歌），然而它的優異RMAA就可以很好控制到各款不同耳機的音?7C;表現！至少在大眾級或入門級的各類耳機，可以充分發揮到音?7C;性能而不會有太大偏差的音?7C;！
現今的科學技術真的很迷人，就算iPhone 手機的輸出?7C;量都比以前的音頻設備好不少，完全足夠一般聽音娛樂的需要！
此帖使用iPhone提交
京公网安备 11011402011520号
即便是不同定位的iPod 之间亦然！
我很欣赏这种＂一视同仁＂的做法！比如iPhone，虽然主要的应用范围也不一定是音频（听歌），然而它的优异RMAA就可以很好控制到各款不同耳机的音质表现！至少在大众级或入门级的各类耳机，可以较为充分发挥到这些耳机性能而不会有太大偏差的声音！
此帖使用iPhone提交