熊猫耳机放大器是个有趣的东西，它并不是成品机，是一个套件，我们拿到手时，它只不过是一堆元器件。这个熊猫的背景也很特殊，它并不是某某大牌厂商的手笔，而是HiFiDIY网站设计的一套商品特性并不突出的耳机放大器。
组装这套耳放需要一些时间，具体组装教程可以参阅HiFiDIY网站的在线教程。其组装过程并不轻松。板子焊装完毕后，还需要给机箱打孔等操作[箱体板材很厚，手钻打孔并不美观]，比较麻烦。对于一般用户来说，很难找到完整的工具。打孔完成后，会发现其套件中铜柱略矮，会导致电位器的传动杆略微倾斜，这又进而导致电位器和槽位擦边，影响手感。诸如此类的琐碎事不少，影响安装进度，这部分的体验并不是多么愉悦，比想象中的麻烦一些。另外值得一提的是，其附赠的螺丝质量让人头痛，机箱做工很精致，铝板也足够厚，但配套螺丝却十分脆弱，很容易剐丝，建议有条件的全部更换掉。我们也希望HiFiDIY能针对这些问题做出改进：-)
一切准备妥当后，可以看到熊猫的内部结构如图，它的变压器前置，主板后置，这样做有好处也有弊端。电位器使用传动杆控制，这样能省去连线，降低噪声，通常的做法是RCA输入后接入电位器然后连接主板。主板后置也缩短了RCA输入到主板的连线，这种设计都是比较讲究的。但弊端也是有的，例如主板输出到耳机输出孔这部分，必须使用连线，我们在组装时特意绕开了变压器。电源输入到变压器时，输入电源线也会越过主板，在安装时，我们特意用热熔胶将电源线固定到了机箱内侧上沿，以尽可能的降低串扰。
这张示意图源自HIFIDIY，它能清晰的说明熊猫的工作流程。
熊猫采用RN型变压器，提供多种规格的输出，这比单电压的耳放设计空间要大。熊猫的设计当中，使用到了18V和12V输出两组。
熊猫的电路结构很清晰，上半部分是功放部分，这部分又清晰的分为左右声道两个区域，刻意做了隔离。下半部分为电源处理和保护电路。安装完成后的功放板很养眼，沉金板看上去很高档。但细看，会发现设计还可以进一步改进，例如绿色的MUSE电容已经压着电阻了。
熊猫并不是常见的运算放大器加三极管的放大结构，它采用全分立式的设计，用于取代集成电路。这种设计有很大的设计空间，做好了会比集成电路有个性，做差了，性能指标会比集成电路更差。
后级采用TIP41C/TIP42C中功率对管，每个声道采用了2对，前面这一对是电压放大驱动级，后一对是电流放大输出级。在安装过程中，我们调整输出级的静态电流为65mA。
查阅HiFiDIY，得知熊猫是HA-1耳放的基础上改进而来，它比起HA-1更加复杂。HiFiDIY称熊猫使用采用HD580、600、RS1、DT931、K501等耳机进行校声，定位于与中高档耳机搭配。
客观测试与分析
关于耳机放大器的客观测试，我们还是选用专业级声卡录入的形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。警告：民用声卡用户请勿尝试这种方式测试，我们无法确保信号过载时不会对声卡产生伤害。这种方式测试有其局限性，它与实际使用有一定差异，实际使用时会有不同的负载。但它反应的数据依然有参考性，尤其对左右声道的平衡性、分离度等指标的分析，能更加直观，这些指标不会因为负载不同而出现质的改变。
| 测试项目 | 结果 |
| 噪声水平, dB (A): | -94.4 |
| 动态范围, dB (A): | 94.5 |
| 总谐波失真, %: | 0.0017 |
| 互调失真, %: | 0.0070 |
| 立体声分离度, dB: | -90.2 |
RMAA测试显示，熊猫各项指标优良。在前两款耳放的测评当中，均发现了分离度不佳的问题，但这个问题并没有在熊猫出现。分离度测试结果为-90.2dB，这是1kHz下的取值，其分离度曲线并没有产生明显的抬升，说明其各频段下的分离度大致相当。不过我们继续用频谱分析进行测试，大家也可以对比一下与测试T2.6F和SOLO耳放时的区别。
测试结果再次表明，熊猫的分离度比较理想，虽然有轻度串音，但不严重，在20kHz左右分离度为-80dB左右，可对比的数值有SOLO，SOLO在20kHz时分离度为-45dB左右。只输入左声道时得到的结果与上图相当，就不再重复贴图。通过这组频谱扫描，还可以看到一些其他信息，例如熊猫在低频部分有轻微噪声，高频谐波较少等声音特征。在HiFiDIY网站，有几项AP专业测试的图表，有兴趣的可以过去围观，我们就不重复贴图了。
主观听感测试
我们本次使用森海塞尔HD650（阻抗300欧姆，煲机300小时以上）、AKG K701（阻抗62欧姆，煲机350小时以上）、飞利浦SHP9000作为主要听音测试参考耳机，AKG K501（常年使用）和拜亚动力DT880（阻抗600欧姆，煲机200小时以上）进行参考。音源方面使用乐之邦MD11作为主要音源，Mini-DAC作为参考音源。
大家应该有印象，其实我们在《Philips 飞利浦 SHP9000 头戴式耳机测评报告 HD650、K701对比测评》[作者:赵宇为 ] 一文中已经用大量的文字描述了熊猫耳放搭配HD650、K701和SHP9000下的主观听感。当时选择以熊猫耳放作为参考耳放的原因当时已经说明，这款耳放对于当时测评的三款对比耳机来说相对最为公平，它的声音表现也令人满意。公平何以体现？例如后我们在《Graham Slee Solo SRG II 耳机放大器测评报告 强烈不推荐评级》[作者:夏昆冈 赵宇为 ] 中已经说明的那样，Solo的水平实际让森海塞尔HD650的高频水平大大受到限制，不是所谓的华丽，而熊猫耳放却可以明显更好的表现HD650的声音。今天，我们将更详细的来说明一下熊猫耳放的听感，尤其是它偏甲类风格的声音特点和细节。
配合森海塞尔HD650时的表现
森海塞尔HD650的声音很有特点，整体声音风格偏紧，声场不够开阔，但高频部分的音色与众不同，拥有很好的解析力，但与同档次的耳机相比这种声音有着明显差别。它的高频同样偏紧，但整体密度较好，声音相当紧凑有力，瞬态表现虽然不快，但细节层次更好，细微的高频细节显得更饱满。这种声音风格并不容易驱动和完全发挥，在声卡或解码器直推时显得有细节，但动态有很大不足；而在Solo下则高频变得偏软，解析力和HD650的高频特色明显被埋没。
高频表现：在熊猫耳放下，森海塞尔HD650高频特色被得以较充分的发挥，是目前几款耳放中我们认为最能表现HD650高频水准的一款。熊猫耳放高频在中性的MD11输出下，高频偏暖，与MD11直出或山寨3号耳放相比，声音稍稍暗了一点。但熊猫耳放偏甲类的高频音色颇有特点，一方面是它的暖色的声音，另一方面，声音细节中多了一种较粗的颗粒感，如果与MD11或山寨3号相比很容易听出这种颗粒感。但这种颗粒感的失真，让高频细节密度更好，且并没有解析力上的损失，高频的微小细节得到了密度上的增强，而瞬态细节也有非常适量的放大。这种高频的风格，犹如图片处理中小量的锐化和饱和度提升，很有“模拟的味道”。
森海塞尔HD650的高频风格，其实很适合于甲类放大器搭配。在拉弦类乐器，如小提琴表现上，细节更加突出，温暖，那种适当的颗粒感让弓与弦的摩擦时的瞬态细节、琴箱的共鸣细节被略微放大。这种表现，是HD650本身声音风格的特点，的确是K701、SHP9000等耳机高频在表现小提琴时所不具有的风格。这也是在Solo、山寨3号等耳放上无法表现出来的。
森海塞尔HD650的高频在熊猫耳放下表现更好，这种特别的风格和足够的驱动力，让HD650高频的细节表现更出色、高频动态和力度也绝对足够。如果你打算感受一下HD650高频的魅力，熊猫耳放一定不会令人失望。
中频表现：森海塞尔HD650中频相对不容易驱动，声音过于偏紧，在人声表现时显得有些呆板。熊猫耳放下HD650的人声表现较为饱满，解析力也较好，但人声仍显呆板。在交响乐等较大动态时层次较好，但声音不开阔。与山寨三号相比，熊猫耳放中频的控制力更好，大动态时层次更好，声音也更加饱满。与Solo相比，熊猫耳放的中频全面领先，声音在动态上有很大优势，声音更加有力、立体，结像也明显更好。但熊猫耳放驱动HD650中频仍显得吃力，动态不足，这与耳机本身风格和耳放驱动力都有一定关系。
低频表现：森海塞尔HD650无论在Solo还是T2.6F上，低频的动态能力相对受到了很大的限制，它的低频动态虽然不能与HD580风格相比，但在熊猫耳放上HD650低频表现也有很明显提高。我们之前曾谈论山寨3号耳放驱动力和动态上出色表现，但在HD650上表现则不令人满意，尤其低频动态、下潜和量感都没有SHP9000下的威猛和K701下的稳定。而熊猫下，HD650表现相对更好，虽然低频下潜仍显得过紧而导致有些不足，但低频声音饱满、解析力较好，对于快速的低频可以较好的控制，声音仍是HD650硬邦邦的感觉，还不够松软。
配合AKG K701时的表现
由于我们将随后发布AKG K701的测评报告，所以在这里仅作适量的说明。
高频表现：熊猫的甲类输出并不影响它在驱动低阻抗的K701时的表现，K701的高频表现令人相当满意，声音的细节、舒展而又明亮的高频被控制的很好。熊猫耳放令K701的高频密度有了提升，与三号山寨相比高频上呈现出不同的风格，但K701在熊猫下的高频仍属于年轻、明亮、快速的风格，并没有HD650上高频那么明显的味道。但K701的高频细节、瞬态表现并没有因此下降，这种趋势基本与森海塞尔HD650表现一致。在三号山寨上，K701高频有些过冲的问题，在熊猫上没有出现。
中频表现：AKG K701的中频风格较为清淡，声音稍偏冷偏松，如果驱动力不足会让中频显得明显单薄，这种情况要比飞利浦SHP9000更加严重。熊猫耳放驱动K701的中频相对饱满，K701的中频风格，可能没有HD650和SHP9000那么厚实，原因也许是其中低频部分量感明显偏少。K701配合熊猫则有不同，人声表现相对饱满，具有不错的解析力和结像力，声音舒展，人声表现细节自然，听感优于HD650。在交响乐等大动态时，K701中频层次表现的很好，声场开阔，不过在中低频部分稍显动态不足，但整个声音的解析力一直表现不错。
低频表现：AKG K701低频量感相对很少，这似乎与驱动力不佳时SHP9000有些类似，但从目前我们使用情况看，K701的低频量感和力度不足并非耳放的问题，而是耳机本身风格较清秀所致。与Solo、T2.6F和山寨三号耳放相比，熊猫加K701的低频表现都是最好的，与最为有力的山寨三号相比，熊猫下K701低频量感稍多，下潜更好一些，控制力也更佳。原本在山寨三号上，我们已经较为满意的低频微小细节表现在熊猫上得到了明显改善。
配合飞利浦SHP9000时的表现
这部分的表现，我们在飞利浦SHP9000的测评报告中已经详细说明，在这里再做一个总结。总体来说，熊猫耳放同样非常适合SHP9000，尤其是SHP9000较为难推好的中频，它的中频在驱动力不佳时显得有些凹陷和偏薄，但在熊猫耳放下中频提升也是巨大的，SHP9000的中频在与以上两款耳机相比要更加饱满，声音解析力同样不错。配合熊猫时，与K701相比，人声浑厚，声音更加松软。交响乐表现时，动态也更好，气势更足。
配合AKG K501和拜亚动力DT880 600欧姆版时的表现
AKG K501作为老一代的旗舰耳机，也是最为难推的耳机之一。在熊猫上表现，不如以上三款耳机好，高频表现基本令人满意，声音饱满，解析力较好，与K701的风格有相似之处，K501如果无法获得足够的驱动力，是绝对达不到这样听感的。但在中频方面K501仍显得明显单薄，低频表现也不如K701细节和层次好。
拜亚动力DT880 600欧姆版在熊猫上表现相对一般，高频部分没有熊猫耳放在以上三款耳机上的颇具特色的密度十足的感觉，高频声音仍显得较为平淡，动态还是不足，细节部分的控制相对更好。整体来说，与山寨三号相比，DT880在熊猫上高频表现稍有提高。但除高频外，DT880中频明显十分无力，低频也较为一般，显然熊猫耳放是不适合DT880的。
主观听感总结：整体来说，熊猫耳放配合K701、SHP9000上的表现相对较好，对于这种原本较为松弛声音风格的耳机有着很好的控制力，在中频部分耳放的暖声风格非常适合这两款耳机，而在大动态表现上，SHP9000的表现足以说明问题。而在森海塞尔HD650表现上，也是目前我们测评过耳机放大器中最好的一个，它足够的驱动力让HD650优势相对充分发挥，其高频的味道与HD650搭配非常适合表现拉弦类乐器、铜管类乐器。而在低频表现上，HD650在熊猫上的表现也明显好于我们曾经介绍过的几款山寨产品，和测评过的两款知名耳放。
在声场方面，熊猫耳放有着不错的表现。在Solo测评和SHP9000测评中我们曾经谈到过一些相关内容，这与测试指标也是基本吻合的。相对来说，AKG K701和飞利浦SHP9000 声场宽阔的特点被较好的表现，由于它在高频的细节表现和整个声音动态上同时有不错的表现。而森海塞尔HD650本身声场较窄，声音偏紧，在熊猫耳放下也表现出相应水平，小编制音乐声场也是较为准确的。
总结评价
熊猫其实并不是什么一代名机，我们当初购买套件时，完全是出于对HiFiDIY的信赖，除了组装过程有些麻烦之外，测试与实听都令人满意。熊猫的综合素质，毫无疑问的比前面测试的T2.6F和SOLO要优秀，但价格则便宜了XX%。我们在琢磨一个问题，熊猫这样的耳放为什么很少在耳机烧友中被提及？什么是一分钱一分货？什么叫做以声论价？如果以SOLO为标准，熊猫卖多少合适？如果以熊猫为标准，SOLO又该卖多少合适？您或许会认为套件是自行组装的，这里能省不少成本，实际上，这块的成本，是产品成本构成中最微不足道的。您或许还会认为HiFiDIY只不过是一个DIY组织，实际上HiFiDIY不但是网站名，它还是商标名，熊猫套件是HiFiDIY的商品。
熊猫的设计中体现了严谨的态度，它没有一味的抄袭，也没有去找个大师来附体，它合理的售价和良好的音质也体现出了HiFiDIY对用户的诚意，我们也没看到HiFiDIY利用自身平台去打击竞争对手。熊猫虽有不足，但瑕不掩瑜，在前几天，我们联系了HiFiDIY，对方承诺可以推出熊猫成品机，方便普通消费者采购。对于熊猫套机，Soomal给予推荐评级，其麻烦的组装降低了评级。熊猫将有成品机发售，但售价暂时不明，如果售价小于800元人民币，Soomal则给予强烈推荐评级。
京公网安备 11011402011520号